УИД 91RS0№-77

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.

при секретаре - Досмамбетове Р.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатории - Мелешко В.И., 

потерпевшего - ФИО8.,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. п.«а»,«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.159, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч.2 ст.314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании постановления Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со слов освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в помещении магазина «ПУД», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, подошел к банкомату РНКБ Банк (ПАО), расположенному справа от входа в указанный магазин, в торговом зале, и обратив внимание на то, что в купюроприемнике банкомата находятся денежные средства, не принадлежащие ему, оставленные Потерпевший №1 в известном ему месте, но без надлежащего присмотра, ошибочно полагавшим, что операция по внесению денежных средств на его банковскую карту завершена, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал из купюроприемника, таким образом, тайно похитил, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценил отрицательно, раскаялся в содеянном, просит прощение перед потерпевшим, ущерб будет возмещать. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы, учесть все смягчающие обстоятельства. 

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердил его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя - помощника прокурора г.Евпатории Мелешко В.И., и потерпевшего Потерпевший №1, который также просит строго не наказывать, проявить снисхождение к подсудимому.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается его показаниями, а также заявлением о совершении преступлении, который с учетом имущественного положения оценивает причиненный потерпевшего ущерб как значительный, и объективными данными о размере ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что согласно п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак.

У суда не возникло сомнений и во вменяемости подсудимого, то есть что он осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве. 

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: является гражданином Российской Федерации (л.д.115); не женат, проживает совместно с гражданской женой, которая с его слов находится на 3 месяце беременности, воспитывает и оказывает помощь малолетней дочери сожительницы; оказывает помощь матери-пенсионерке, инвалиду 2 группы; по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (л.д161); официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.156); согласно заключения о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией не страдает, страдает наркоманией, в лечении не нуждается из-за ремиссии (л.д.157).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления и своей роли в нем, изобличающих его как лицо, совершившее преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, нахождение его гражданской жены на 3 месяце беременности (со слов), оказание материальной помощи и в быту матери-пенсионерке, инвалиду 2 группы, а также оказание помощи малолетней дочери сожительницы в ее воспитании и содержании, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (страдает хроническими заболеваниями), мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему при назначении наказания (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

В деянии ФИО2 имеет место рецидив преступлений, с учетом непогашенных судимостей, указанных во вводной части приговора.

Так, ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление совершил в небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании становиться на путь исправления, неэффективности ранее примененных в отношении него мер воздействия.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание личность виновного, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличия в его деянии рецидива преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания будет достигнута реальным исполнением лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, приведенные в ч. 1 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса.

В то же время, хотя в деянии ФИО2 и имеет место рецидив преступлений, тем не менее, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, нахождение его гражданской жены на 3 месяце беременности (со слов), оказание материальной помощи и в быту матери-пенсионерке, инвалиду 2 группы, а также оказание помощи малолетней дочери сожительницы в ее воспитании и содержании, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (страдает хроническими заболеваниями), мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему при назначении наказания, суд полагает возможным назначить ему наказание за совершенное им преступление на срок менее одной третьей части наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Также суд учитывает, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (л.д.130-131).

В соответствии с информацией филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоит на учете филиала. Сведений о нарушений условий отбывания условного наказания не имеется.

В данном случае при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока новое преступление, судом учитывается, в том числе, характер и степень общественной опасности предыдущего и данных преступлений, а также данные о личности виновного, его поведении во время испытательного срока. 

В то же время, суд приходит к выводу, что ФИО2 как лицу в данном случае совершившему преступление средней тяжести, возможно сохранение условного осуждения при наличии по делу перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении отбытия наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его деянии имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был подан гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 25 000,00 рублей (л.д.38).

Гражданский иск подсудимый признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск в уголовном деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен по уголовному делу после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимым, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и полагает возможным иск удовлетворить в заявленной сумме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Казахстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 6017 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МИ в 

<

адрес> отдела УФМС России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения 610-031) в пользу потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-003) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск «Verbatim» DVD-R – хранить при материалах уголовного дела (л.д.9).

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской Республики Крым суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и сроки с момента получения копии приговора. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су

<

адрес> инстанции.

Судья Т.Д. Ротко