Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя Дорохова Е.В., представителя потерпевшего ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Масленниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> зарегистрированное в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> (далее по тексту: 

<

данные изъяты>), с указанного времени по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> осуществляло производство строительных металлических конструкций и изделий, а также розничную торговлю металлическими и неметаллическими конструкциями. Единственным учредителем данного Общества являлся ФИО1 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения учредителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, решения участника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директором данного Общества являлся ФИО1 Будучи ответственным за финансово- хозяйственную деятельность ООО «24 МЗ», имея право единоличной подписи банковских документов, в вышеуказанный период времени ФИО1 выполнял в 

<

данные изъяты> организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции. Как руководитель организации он без доверенности действовал от имени юридического лица, в силу своего служебного положения осуществлял правомочия по распоряжению имуществом Общества в пределах, установленных Уставом и действующим законодательством.

Для осуществления вышеуказанной деятельности 

<

данные изъяты> эксплуатировало находящееся по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> оборудование, принадлежность которого в ходе следствия установить не представилось возможным, в том числе пресс гидравлический координатно-пробивной с ЧПУ FINN-POWER A5S 2002 года выпуска, пресс листогибочный ИВ 1330 неустановленного года выпуска, автомат листоштамповочный с нижним приводом АБ6224 1971 года выпуска, нагревательную печь кустарного производства, нагревательную печь кустарного производства, станок фрезерный ВМ 130М 1998 года выпуска, станок фрезерный 6В75 1962 года выпуска, станок токарный ИЖ 250ИТВФ1 неустановленного года выпуска, станок токарный 16Б16КП 1989 года выпуска, пресс листогибочный ИП 1424 2001 года выпуска, гильотинные ножницы СТД9А 2007 года выпуска, печь муфельную ПМ-10 2004 года выпуска, общая рыночная стоимость которых по состоянию на май 2013 г. составляла примерно 226 442 руб. 00 коп. Данное оборудование находилось по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи директором 

<

данные изъяты> достоверно зная об отсутствии у возглавляемой им организации в достаточном количестве ликвидного оборудования, необходимого для предоставления в залог, а также о том, что ООО «24 МЗ» для закупки сырья для промышленной работы нуждается в пополнении оборотных средств на сумму не менее 15 000 000 руб. 00 коп., принял решение о незаконном получении кредита на указанную сумму в 

<

данные изъяты> под залог оборудования, которое в соответствии с Положением об условиях кредитования юридических лиц в 

<

данные изъяты> должно было приобрести за кредитные денежные средства и впоследствии передать в залог банку. В целях облегчения совершения запланированного преступления ФИО1 как руководитель 

<

данные изъяты> изначально не собираясь за кредитные денежные средства приобретать новое оборудование и передавать его в залог банку, решил использовать для незаконного получения кредита в 

<

данные изъяты> подложные документы и неликвидное оборудование, которое уже эксплуатировалось 

<

данные изъяты> и было размещено в производственном цехе по адресу: 

<

адрес>.

При этом в его намерения входил возврат полученных в данном кредитной организации денежных средств. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 как руководитель данной организации ДД.ММ.ГГГГ, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, действуя умышленно, в целях незаконного получения 

<

данные изъяты> кредита в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. обратился с заявлением – анкетой заемщика на получение кредита (далее по тексту: кредитная заявка) в филиал 

<

данные изъяты> 

ФИО1 как руководитель организации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения крупного ущерба банку в случае невозможности реализовать право залогодержателя на все, либо часть заложенного имущества, не желая этого, но сознательно допуская эти последствия, намереваясь вернуть кредитные денежные средства, сообщил в вышеуказанной кредитной заявке о намерении ООО «24 МЗ» пробрести за кредитные денежные средства в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. кузнечно-прессовое оборудование (гидравлические пресса, гильотинные ножницы, листогибы), в качестве обеспечения кредита предоставить данное оборудование банку в залог.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконное получение 

<

данные изъяты>, в целях введения в заблуждение сотрудников данного банка относительно действительного хозяйственного положения возглавляемого им Общества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты и время в процессе расследования установить не представилось возможным, ФИО1, являясь директором 

<

данные изъяты>, представил в филиал 

<

данные изъяты> документы, требуемые банком для анализа финансово –хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>, а также содержащие сведения о предлагаемом им залоговом обеспечении, в том числе подписанные лично им заявление-анкету заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, анкету поручителя/залогодателя без даты, анкету кредитной сделки без даты, а также копии договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи оборудования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные 

<

данные изъяты> соответственно. 

Согласно указанным документам, 

<

данные изъяты> оборудования в собственности не имело и намеревалось, в том числе за кредитные денежные средства в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. приобрести у 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ станок фрезерный 6Р13 стоимостью 450 000 руб, 00 коп., станок фрезерный 6В75 стоимостью 280 000 руб. 00 коп., станок токарный ИЖ250ИТВ стоимостью 350 000 руб. 00 коп., станок токарный №М-491 стоимостью 400 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический листогибочный ИА 1430 стоимостью 550 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический EASY CAB 50/20 с позиционирующим устройством PRG-920 стоимостью 900 000 руб. 00 коп., гильотинные ножницы механические НГ16 стоимостью 700 000 руб. 00 коп., автомат листоштамповочный с нижним приводом (линия) стоимостью 450 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 2500х2000х600 стоимостью 600 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 5000х2000х1500 стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., печь муфельную ПМ-10 стоимостью 200 000 руб. 00 коп., а всего оборудования на общую сумму 5 880 000 руб. 00 коп., и у ООО «Ремстрой-36» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ гидравлический координатно-пробивочный пресс с ЧПУ FINN-POWER стоимостью 11 000 000 руб. 00 коп., после чего предоставить данное оборудование банку в качестве обеспечения исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по кредитному договору. 

Фактически данное оборудование 

<

данные изъяты> в собственности не имели и продавать 

<

данные изъяты> не намеревались; договоры, подписанные со стороны 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ненадлежащими лицами, изначально являлись фиктивными, и в связи с этим обязательств по ним у сторон не возникло.

Достоверно зная об этом, ФИО1, будучи руководителем 

<

данные изъяты>, предлагая 

<

данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитной сделке залог в виде приобретаемого оборудования, осознавал, что сообщение банку о том, что данное оборудование вымышленное, негативно отразится на решении вопроса о выдаче кредита. 

Таким образом, руководитель коммерческой организации ФИО1, осознавая, что 

<

данные изъяты> не сможет реализовать право залогодержателя на заложенное несуществующее имущество при подаче кредитной заявки от имени 

<

данные изъяты> на получение кредита в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. умышленно представил в банк заведомо ложные сведения о хозяйственном положении 

<

данные изъяты> и скрыл от сотрудников 

<

данные изъяты> существенную информацию, имеющую важное значение для оценки хозяйственного положения организации – 

<

данные изъяты> и решения вопроса о выдаче данному обществу кредита на испрашиваемую сумму. 

Совокупность представленных им ложных сведений о хозяйственном положении ООО «24 МЗ» послужила основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ кредитным комитетом 

<

данные изъяты> решения об открытии 

<

данные изъяты> для приобретения оборудования необеспеченной на момент открытия кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 12,5% годовых под залог впоследствии приобретаемого оборудования, с заключением договора залога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также под поручительство учредителя/руководителя ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, во исполнение вышеуказанного решения кредитного комитета 

<

данные изъяты> в его филиале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> в лице заместителя директора филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО7 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1, а также ФИО1 как физическим лицом были заключены договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении 

<

данные изъяты> денежных средств на вышеуказанных условиях кредитования и договор поручительства 

<

данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными документами ФИО1 брал на себя обязательство: как директор 

<

данные изъяты> в том числе за кредитные денежные средства приобрести оборудование по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> на сумму 11 000 000 руб. 00 коп и по договору купли-продажи оборудования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ у ООО 

<

данные изъяты> на сумму 5 880 000 руб. 00 коп., до ДД.ММ.ГГГГ заключить с 

<

данные изъяты> договор залога приобретаемого у вышеуказанных организаций оборудования, и как физическое лицо- солидарно отвечать за исполнение 

<

данные изъяты> всех обязательств по кредитному договору.

В свою очередь, сотрудники филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ перечислили в указанные дни на расчетный счет № 

<

данные изъяты>, открытый в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5 900 000 руб. 00 коп., 5 000 000 руб. 00 коп., 4 100 000 руб. 00 коп. соответственно, а всего на общую сумму 15 000 000 руб. 00 коп.

После того, как эти деньги поступили на расчетный счет 

<

данные изъяты>, и ФИО1 как руководитель этой организации получил возможность распоряжаться ими, он в целях создания видимости исполнения условий кредитования организации перечислил с вышеуказанного расчетного счета 

<

данные изъяты> под предлогом оплаты оборудования денежные средства в сумме: 5 885 000 руб. 00 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Ресурс-Черноземья» №, открытый в 

<

данные изъяты>; 5 000 000 руб. 00 коп. и 4 100 000 руб. 00 коп. - платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>, открытый в 

<

данные изъяты> 

Впоследствии эти денежные средства, возвратившиеся через непосвященных в его преступные планы представителей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 использовал на иные цели финансово-хозяйственной деятельности возглавляемого им ООО «24 МЗ». 

В целях сокрытия совершенного преступления ФИО1 как руководитель коммерческой организации 

<

данные изъяты> в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, представил в банк подложные товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема- передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и оборотно - сальдовую ведомость по счету: 01 основные средства за ДД.ММ.ГГГГ ООО «24 МЗ», согласно которым ООО «24 МЗ» приобрело: у ООО «Ресурс-Черноземья» станок фрезерный 6Р13 стоимостью 450 000 руб. 00 коп., станок фрезерный 6В75 стоимостью 280 000 руб. 00 коп., станок токарный ИЖ250ИТВ стоимостью 350 000 руб. 00 коп., станок токарный №М-491 стоимостью 400 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический листогибочный ИА 1430 стоимостью 550 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический EASY CAB 50/20 с позиционирующим устройством PRG-920 стоимостью 900 000 руб. 00 коп., гильотинные ножницы механические НГ16 стоимостью 700 000 руб. 00 коп., автомат листоштамповочный с нижним приводом (линия) стоимостью 450 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 2500х2000х600 стоимостью 600 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 5000х2000х1500 стоимостью 1 000 000 руб. 00 коп., печь муфельную ПМ-10 стоимостью 200 000 руб. 00 коп. и у 

<

данные изъяты> - гидравлический координатно-пробивочный пресс с ЧПУ FINN-POWER стоимостью 11 000 000 руб. 00 коп., а всего оборудование на общую сумму 16 880 000 руб. 00 коп., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось на балансе 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, предъявил для осмотра представителям филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> находившееся там ранее эксплуатируемое 

<

данные изъяты> оборудование: пресс гидравлический координатно-пробивной с ЧПУ FINN-POWER A5S 2002 года выпуска, пресс листогибочный ИВ 1330 неустановленного года выпуска, автомат листоштамповочный с нижним приводом АБ6224 1971 года выпуска, нагревательную печь кустарного производства, нагревательную печь кустарного производства, станок фрезерный ВМ 130М 1998 года выпуска, станок фрезерный 6В75 1962 года выпуска, станок токарный ИЖ 250ИТВФ1, неустановленного года выпуска, станок токарный 16Б16КП 1989 года выпуска, пресс листогибочный ИП 1424 2001 года выпуска, гильотинные ножницы СТД9А 2007 года выпуска, печь муфельную ПМ-10 2004 года выпуска, общая рыночная стоимость которых на тот момент составляла примерно 226 442 руб. 00 коп., выдав их за оборудование, которое 

<

данные изъяты> якобы приобрело у 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и у 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи оборудования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ за 16 880 000 руб. 00 коп. 

После чего, достоверно зная, что указанное в товарных накладных оборудование вымышленное, и что при таких обстоятельствах банк не сможет реализовать право залогодержателя на заложенное имущество, ФИО1, действуя от имени 

<

данные изъяты> на основании устава данного Общества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в процессе расследования установить не представилось возможным, в целях создания видимости исполнения обязательств по кредитному договору заключил с 

<

данные изъяты> в лице директора филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО8 договор залога 

<

данные изъяты>

В соответствии с данным договором 

<

данные изъяты> в лице его директора ФИО1 в целях обеспечения в полном объеме обязательств 

<

данные изъяты> по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог банку станок фрезерный 6Р13 2009 г. выпуска, станок фрезерный 6В75 2010 г.выпуска, станок токарный ИЖ250ИТВ 2008 г. выпуска, станок токарный №М-491 2008 г. выпуска, пресс гидравлический листогибочный ИА 1430 2010 г. выпуска, пресс гидравлический EASY CAB 50/20 с позиционирующим устройством PRG-920 2008 г. выпуска, гильотинные ножницы механические НГ16 2009 г. выпуска, автомат листоштамповочный с нижним приводом (линия) 2008 г. выпуска, камеру полимеризации 2500х2000х600 2012 г. выпуска, камеру полимеризации 5000х2000х1500 2012 г.выпуска, печь муфельную ПМ-10 2011 г. выпуска, гидравлический координатно-пробивочный пресс с ЧПУ FINN-POWER 2012 г. выпуска общей рыночной стоимостью (без НДС) 14 303 000 руб. 00 коп. (общей залоговой стоимостью 7 151 500 руб. 00 коп.) и гарантировало, что предмет залога не арестован, не является предметом залога по другим договорам, не передан в аренду, доверительное управление и не обременен каким-либо другим обязательством (п. 1.4 договора залога). 

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, направленную на сокрытие совершенного преступления – незаконного получения 

<

данные изъяты> кредита в 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи директором другой коммерческой организации - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, заключил от ее имени с 

<

данные изъяты> в лице директора филиала 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> ФИО8 договор поручительства 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> обязалось перед банком солидарно отвечать за исполнение 

<

данные изъяты> всех обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.2 и п.3.3 Договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> своевременно и в полном объеме производило погашение задолженности по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом осуществило 125 платежей на общую сумму 7 451 728 руб. 75 коп. В свою очередь, поручитель ФИО1 в соответствии с договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел за 

<

данные изъяты> в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом 5 платежей на общую сумму 295 888 руб. 70 коп. Всего же, до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному кредитному договору произведена оплата на общую сумму 7 747 617 руб. 45 коп.

После ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату суммы предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не осуществлялись. 

Данные обстоятельства послужили основанием для направления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> требований о погашении задолженности по кредитному договору, что указанными лицами добровольно исполнено не было, и обращения ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд 

<

адрес> по делу № исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворил, взыскал солидарно с 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ: 9 795 000 руб. 00 коп. в счет задолженности по основному долгу; 3 594 395 руб. 54 коп. в счет задолженности по процентам; 1 645 руб. 59 коп. в счет пени; 60 000 руб. 00 коп. в счет расходов про оплате государственной пошлины, а всего 13 451 041 руб. 13 коп. Кроме того, на основании указанного решения обращено взыскание на заложенное по заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> договору залога №-ДЗ-0018/13 от ДД.ММ.ГГГГ оборудование: пресс гидравлический координатно-пробивочный с ЧПУ FINN-POWER А5-25, 2012 г. выпуска залоговой стоимостью 4 661 000 руб. 00 коп., автомат листоштамповочный с нижним приводом (линия), 2008 г. выпуска залоговой стоимостью 190 500 руб. 00 коп., пресс листогибочный ИА1430, 2010 г. выпуска залоговой стоимостью 233 000 руб. 00 коп., пресс гидравлический EASY CAB 50/20 с позиционирующим устройством PRG-920, 2008 г. выпуска залоговой стоимостью 381 500 руб. 00 коп., камеру полимеризации 2500х2000х600, 2012 г. выпуска залоговой стоимостью 254 000 руб. 00 коп., камеру полимеризации 5000х2000х1500, 2012 г. выпуска залоговой стоимостью 423 500 руб. 00 коп., станок фрезерный 6Р13, 2009 г. выпуска залоговой стоимостью 190 500 руб, 00 коп., токарный №М-491, 2008 г. выпуска залоговой стоимостью 169 500 руб. 00 коп., станок токарный ИЖ250ИТВ, 2008 г. выпуска залоговой стоимостью 148 500 руб. 00 коп., станок фрезерный 6В75, 2010 г. выпуска залоговой стоимостью 118 500 руб. 00 коп., гильотинные ножницы механические НГ16, 2009 г. выпуска залоговой стоимостью 296 500 руб. 00 коп., печь муфельную ПМ-10, 2011 г. выпуска залоговой стоимостью 84 500 руб. 00 коп. 

Однако в ходе возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным РОСП 

<

адрес> в отношении должника 

<

данные изъяты> исполнительного производства №-ИП установлен факт невозможности обращения взыскания на предмет залога – вышеуказанного оборудования ввиду его фактического отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> соответствующим определением ввел в отношении 

<

данные изъяты> по заявлению одного из кредиторов данного общества процедуру наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> установил требование 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> на дату введения процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе на сумму задолженности по основному долгу в размере 9 795 000 руб. 00 коп. по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признал требование 

<

данные изъяты> подлежащим включению в реестр требований кредиторов 

<

данные изъяты> и удовлетворению в третью очередь.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу 

<

данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом). 

Со стороны поручителей в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия у них имущества погашение задолженности 

<

данные изъяты> перед 

<

данные изъяты> по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не производилось.

В результате, ФИО1, являясь руководителем 

<

данные изъяты>» и действуя от его имени, путем предоставления в филиал 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложных сведений о хозяйственном положении своей организации, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получил кредит в сумме 15 000 000 руб. 00 коп., в результате невыплаты которого причинил 

<

данные изъяты> переименованному в 

<

данные изъяты> крупный ущерб в размере основного долга по кредиту на общую сумму 9 795 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине полного согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультаций с защитником. В ходе проведения судебного заседания подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ, т.е. получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также то обстоятельство, что наказание по ч. 1 ст. 176 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию стороны обвинения и стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимому наказания, не связанного с изоляцией его от общества, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Также суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу определенные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна

Судья Е.В. Рассказова

Секретарь ФИО18