Дело №2-89/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 января 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.06.2013г. ОАО Банк «Открытие» и ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику – ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 461 500 рублей на срок до 13.06.2018г. под 26,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил в ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком, денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Согласно разделу 2 Заявления на предоставление кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов составляет 14 073 рублей.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в полном размере.

Заемщик – ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник – ответчик ФИО2 нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 «Декларация заемщика» Заявления на предоставление кредита, согласно которому заемщик – ответчик ФИО2 ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.012016г.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. сумма просроченного основного долга составила 420 267,40 рублей, сумма просроченных процентов составила 125 941,99 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 211 609,46 рублей.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. в отношении ответчика ФИО2 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

В период с 01.04.2016г. по 02.10.2019г. ответчик ФИО2 проигнорировал требования истца – ООО «Управляющая компания Траст» и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

В Разделе 2 Заявления на предоставление кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере 0,5 % от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Размер непогашенной неустойки, переданный банком составил 211 609,46 рублей.

Сумма общей задолженности ответчика ФИО2 составляет 576 209,39 рублей, из которых:

- 420 267,40 руб. - сумма просроченного основного долга;

- 125 941,99 руб. - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 

- 30 000 руб. - сумма неустойки. Поэтому истец обратился в суд и просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. за период с 10.06.2013г. по 13.06.2018г. в размере 576 209,39 рублей, из которых: 420 267,40 рублей - сумма просроченного основного долга; 125 941,99 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования; 30 000 рублей - сумма неустойки. Взыскать в пользу - ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 962,09 рублей.

Представитель истца – ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства истец не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО2, неявившийся в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. О причинах своей неявки суду не сообщил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи, с чем рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.06.2013г. ОАО Банк «Открытие» и ответчик ФИО2 заключили Кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику – ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 461 500 рублей на срок до 13.06.2018г. под 26,9 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направил в ОАО Банк «Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком, денежных средств на счет заемщика. 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014г., решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014г. и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014 г., ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

Согласно разделу 2 Заявления на предоставление кредита величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов составляет 14 073 рублей.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; а ст. 314 ГК РФ определяет, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства в полном размере.

Заемщик – ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, должник – ответчик ФИО2 нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 6 раздела 5 «Декларация заемщика» Заявления на предоставление кредита, согласно которому заемщик – ответчик ФИО2 ознакомлен с тем, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьему лицу.

25.12.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.012016г.

Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 11642-15 от 25.12.2015 г., заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. сумма просроченного основного долга составила 420 267,40 рублей, сумма просроченных процентов составила 125 941,99 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 211 609,46 рублей.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1 от 01.04.2016г. Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. в отношении ответчика ФИО2 

В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016г.

В период с 01.04.2016г. по 02.10.2019г. ответчик ФИО2 проигнорировал требования истца – ООО «Управляющая компания Траст» и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

В Разделе 2 Заявления на предоставление кредита, установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком - в размере 0,5 % от суммы неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Размер непогашенной неустойки, переданный банком составил 211 609,46 рублей.

Истец заявляя требование о взыскании неустойки, исходя из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено, либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения Ответчиком своих обязательств является непринятие им каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. 

Однако, истец – ООО «Управляющая компания Траст», считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 211 609,46 рублей до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поэтому в пользу истца подлежат расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» с ФИО2, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2013г. за период с 10.06.2013г. по 13.06.2018г. в размере 576 209,39 рублей, из которых: 420 267,40 рублей - сумма просроченного основного долга; 125 941,99 рублей - сумма просроченных процентов; 30 000 рублей - сумма неустойки.

Взыскать в пользу - ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 962,09 рублей, а всего – 585 171, 48 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Приморско-Ахтарского

районного суда ФИО1