Дело № 1-44/2026

УИД 23RS0057-01-2025-004386-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 15 января 2026 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Ткачевой М.А.,

с участием

заместителя прокурора Усть-Лабинского района Оконова Д.А.,

потерпевшей ФИО10.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката, предоставившего удостоверение № 4910 от 17.01.2013г., ордер № 610958 от 12.11.2025 г. Антиповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, участника СВО в составе 

<

данные изъяты>», не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 достоверно знал, что по месту жительства Потерпевший №1 в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, последняя на полке комода хранит принадлежащие ей денежные средства. Обладая указанной информацией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил устное согласие Потерпевший №1 на доступ в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда прибыл и в период с 12 часов 28 минут до 12 часов 29 минут, убедившись, что его действия носят тайный характер, с поверхности полки гардеробного шкафа из полиэтиленового пакета вынул принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, которые положил в правый карман надетых на нём брюк, после чего покинул домовладение, скрывшись с места преступления, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 600 000 рублей, который является крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ с согласия всех лиц, участвующих в деле, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при проведении предварительного расследования по данному уголовному делу.

При проведении предварительного расследования обвиняемый ФИО2 показал, что 01.10.2025г., приблизительно в 12 часов 30 минут, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Коммунистическая, 

<

адрес>, в указанном ею месте нашел ключи от калитки и входной двери домовладения Потерпевший №1, после чего, открыв ими калитку и входную дверь дома Потерпевший №1, прошел внутрь коридорного помещения, где, зная о месте хранения денежных средств Потерпевший №1, с поверхности полки гардеробного шкафа-купе из полиэтиленового пакета вынул денежные средства в сумме (в какой именно ему неизвестно), после чего, отсчитав 600 000 рублей, похитил их, положив в правый карман своих спортивных штанов. Оставшуюся сумму денежных средств вернул в полиэтиленовом пакете обратно на полку вышеуказанного гардеробного шкафа. После этого, проехав на такси к месту нахождения банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 600 000 рублей положил на свою банковскую карту, затем, переведя 600 000 рублей на баланс своего личного кабинета, зарегистрированного на сайте букмекерской конторы «Лига Ставок», а именно ligastavok.ru, сделал ставки на футбольные матчи. Все похищенные денежные средства в сумме 600 000 рублей потратил на вышеуказанные ставки. Через некоторое время в этот же день, зайдя в свой личный кабинет букмекерской конторы «Лига Ставок», увидел, что футбольные команды, на которые он совершал ставки, проиграли. Таким образом, в результате произошедшего, Потерпевший №1 он причинил имущественный ущерб на сумму 600 000 рублей. Вину в совершении данной кражи денежных средств в сумме 600 000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 116-118).

После оглашения показаний подтвердил их добровольность и достоверность.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по своему месту жительства совместно с сожителем ФИО2 С дочкой уехали к родителям. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2 с просьбой дать ключи от её дома. Она сообщила ФИО2 о месте нахождения ключей. Вернувшись обратно домой, она хотела взять денежные средства в размере 60 000 рублей, чтобы положить указанную сумму на свою банковскую карту. Подойдя к месту хранения своих денежных средств на сумму 950 000 рублей, на полке гардеробного шкафа, она пересчитала всю денежную сумму и обнаружила отсутствие значительной денежной суммы в количестве 600 000 рублей. Предположила, что хищение денежных средств совершил ФИО2 Встретившись с ФИО2, последний сообщил, что он похитил деньги и проиграл их в букмекерской конторе FONBET. Ей причинен имущественный ущерб на сумму 600 000 рублей, который является для неё значительным. ФИО2 знал о месте хранения её денежных средств, поскольку, доверяя ему, при нем же она пересчитывала их. В настоящее время ФИО2 частично, в сумме 300 000 руб. из 600 000 руб. возвратил похищенные денежные средства, отношения с ним прекращены. Просит назначить строгое наказание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте ФИО2 Последний дал признательные показания и во всем сознался, что украл у Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 000 руб., когда был у неё в доме. Денежные средства потратил на денежную ставку.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что была приглашена для участия в качестве понятой при проведении следственного действия проверки показаний ФИО2 на месте. При проведении следственных действий последний дал признательные показания, что украл у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 000 руб.

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 совместно с защитником Антиповой Т.Н. в присутствии понятых, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты до 15 часов 00 минут тайно похитил денежные средства в размере 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в пакете, расположенном в шкафу в помещении коридора (л.д. 72-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому осмотрено домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты оптический диск с камеры наружного видеонаблюдения, а также скриншоты переписки Потерпевший №1 и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp». Установлено место совершения преступления (л.д. 9-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото таблицей, согласно которому произведен осмотр скриншотов переписки ФИО2 с Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражен факт переписки, подтверждающий, что ФИО2, воспользовавшись оставленными Потерпевший №1 ключами от калитки и входной двери домовладения под кирпичом, отомкнув замки указанных дверей, прошел в помещение домовладения Потерпевший №1, где из гардеробного шкафа похитил её денежные средства на сумму 600 000 рублей.

В ходе изучения скриншотов №, установлено, что в них отражены сведения об операциях по банковской карте №** ****8173, принадлежащей ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут – перевод денежных средств в размере 30 000 рублей на сервис БК «Лига Ставок», ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут – перевод денежных средств в размере 150 000 рублей на сервис БК «Лига Ставок», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут операция по переводу денежных средств в размере 185 000 рублей на кошелек ЦУПИС посредством системы СБП, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут операция по переводу денежных средств в размере 185 000 рублей на сервис БК «Лига Ставок», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минут операция по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей на сервис БК «Лига Ставок», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут операция по переводу денежных средств в размере 10 700 рублей на сервис БК «Лига Ставок» (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, согласно которому произведен осмотр белого конверта, содержащего оптический CD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность конверта не нарушена. Содержимое конверта представлено в виде оптического CD-диска. Оптический CD-диск помещается в привод ноутбука «ASUS». При открытии приложения «Проводник» обнаружен образ осматриваемого CD-диска. При осмотре содержимого обнаружены три видеофайла «XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000(1)»,«XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000(2)»,«XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000». Далее производится осмотр видеофайла «XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000».Длительность видеофайла составляет 04 минуты 00 секунд. При осмотре установлено, что в видеофайле воспроизводится видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, находящейся на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>. В верхней правой части видео находятся сведения о дате и времени записи – ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 12 часов 26 минут до 12 часов 30 минут. В 12 часов 28 минут 01 секунду на территорию двора домовладения через металлическую коричневую калитку заходит мужчина в синих светлых штанах и темной куртке, который направляется вдоль домовладения в сторону входа, поднимается по ступеням, после чего с помощью ключа осуществляет открытие входной двери и заходит в домовладение. В 12 часов 29 минут 06 секунд вышеуказанный мужчина выходит из домовладения, в руках у него находятся темные шорты. Мужчина закрывает входную дверь домовладения, после чего направляется в сторону выхода с территории домовладения и выходит через металлическую калитку. Осмотр видеофайла «XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000» окончен.

При осмотре видеофайлов «XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000(1)»,«XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000(2)» установлено, что они имеют содержимое, идентичное видеофайлу «XVR_ch4_main_20251001122600_20251001123000» (л.д. 88-103);

- иными документами: заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 30 минут ФИО1 похитил у неё денежные средства в размере 600 000 рублей из её домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, принятой у ФИО1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признает вину в совершении кражи денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 47-48);

- вещественными доказательствами: скриншотами переписки ФИО1 с Потерпевший №1 на 17 листах (л.д. 19-35, 97), оптическим CD-диском (л.д. 104, 105).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, объективно согласуются между собой, не содержат противоречий, соотносятся и согласуются с исследованными в судебном заседании другими письменными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, а его действия правильно квалифицированными по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оценивая вменяемость ФИО2, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, имеет среднее образование, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участвовал в СВО в составе ЧВК «Вагнер», возместил частично потерпевшей причинённый им материальный ущерб в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и участие в СВО в составе ЧВК «Вагнер».

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений, предусмотренных статьями 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание не достигнет целей наказания, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд находит справедливым не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Судебные издержки по настоящему делу состоят из суммы 7 444 рубля, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и из суммы 5 583 рублей на стадии судебного разбирательства, которые подсудимый признаёт и соглашается компенсировать из собственных средств, с учетом требований ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 ФИО9 в виде подписки о невыезде до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ обязать ФИО4 ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиала по Усть-Лабинскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Краснодарскому краю (

<

...>).

Процессуальные издержки, состоящие из суммы 7 444 (семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля, выплачиваемой адвокату Антиповой Т.Н. за оказание ею юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и из суммы 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля на стадии судебного разбирательства взыскать с ФИО4 ФИО16 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: скриншоты переписки ФИО2 с ФИО5 на 17 листах (л.д. 19-35, 97); оптический CD-диск (л.д. 104, 105), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья подпись А.Ю.Дашевский