УИД: 50RS0028-01-2024-012965-17

Дело 2-11130/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А., 

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11130/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи, в котором просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,8 кв.м, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В обоснование требований указала, что истец является наследником по завещанию ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти наследодателя в наследство остался земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом нотариусом отказано. Нотариус отказала в выдаче свидетельства в связи с разночтениями в свидетельстве о государственной регистрации права, техническом паспорте. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала право на участие посредством представителя.

Представитель Администрации г.о. Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен принять его (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО8 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО2) Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный выше земельный участок (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 48,60 кв.м, инв. №, лит. А-а1-а2, Г1, Г2-Г3, Г4, Г5-Г6, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Мытищинский филиал дано разъяснение о причинах расхождений общей площади объекта (жилого дома), в котором указано, что согласно данным первичной технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляла 46,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 91,3 кв.м, площадь дома без учета веранд лит. а1 и а. 2 составляла 68,2 кв.м. Общая площадь дома без учета самовольно возведенной лит. А1 составляет 71,7 кв.м. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка, которая была отражена в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Общая площадь дома без учета самовольно возведенной лит. А1 составляет 71,5 кв.м. Общая площадь дома без учета самовольно возведенной лит. А1 составляет 48,6 кв.м и указана в свидетельстве о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с имеющимися разночтениями в документах (л.д. 16).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17- 25) согласно которому, общая площадь помещений жилого дома составляет 93,8 кв.м. 

Принимая во внимание, что истец ФИО2 обратилась к нотариусу для принятия наследства в установленные законом сроки. Учитывая, что нотариусом ФИО9 вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий, в связи с имеющимися разночтениями в документах, а иной возможности подтвердить право собственности на наследуемое имущество у истца не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (

<

данные изъяты>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 93,8 кв.м, назначение: жилое, одноэтажный, инв. №, лит. А, А1, А2, А3, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025 года.

Судья А.А. Функнер