Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от 25.12.2018 г. № по состоянию на 10.08.2020 г. в общей сумме 183089 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 61029 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 122059 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4861 рубль 79 копеек, указав в обоснование иска следующее. 25.12.2018 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, на сумму 70 000 руб., под 178,85 % годовых, со сроком возврата займа до 24.12.2019 г. включительно. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 16.05.2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение договора займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем, он был уведомлен о наличии задолженности по данному договору простым письмом, отправленным на адрес регистрации ответчика. Руководствуясь требованиями заключенного договора займа, истец неоднократно уведомлял должника о необходимости возврата задолженности по Договору, однако, данные требования исполнены не были. По состоянию на 10.08.2020 г. общая сумма задолженности должника по договору займа составляет 183089 рублей 64 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 61029 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 122059 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, представив письменные возражения по делу. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № от 25.12.2018 г. 70000,00 руб. (п.1 договора), под 178,85% годовых (п.4 договора), со сроком возврата займа до 24.12.2019 включительно (п.2 договора). Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности - с 16.05.2019 г. по 10.08.2020 г. Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено 26 платежей; все платежи в размере 5842,97 рублей, за исключением последнего, размер которого составляет 5843,20 руб.; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. В установленный срок оплата ответчиком суммы займа и процентов по договору произведена не была. 

Доказательства того, что денежные средства истцу возвращены, ответчиком суду не представлены.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик допустил просрочку уплаты денежных средств в счет погашения займа, в связи с чем, за период с 16.05.2019 г. по 10.08.2020 г. задолженность составляет 183089 рублей 64 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 61029 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 122059 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения с ответчиком договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме, т.к. принятые обязательства по вышеуказанному договору кредита ответчиком перед истцом не исполнены, в то время, как расчет истребуемых истцом с ответчика денежных сумм является законным и обоснованным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4861 рубль 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору от 25.12.2018 года № по состоянию на 10.08.2020 г. в общей сумме 183089 рублей 64 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 61029 рублей 88 копеек, задолженность по процентам – 122059 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4861 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции, через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: