РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления администрации г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, просили признать его незаконным, обязать ответчика заключить соглашение.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ими подано заявление о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просили заключить соглашение о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, площадью 474 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 157 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в очередной раз отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Полагали приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, поддержали исковые требования.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении без его участия не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства законности и обоснованности обжалуемого истцами постановления.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения настоящего дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.28., ч.ч.3, 4 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земельных участков, в уполномоченный орган.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. А именно просили заключить соглашение о перераспределении принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: 

<

адрес>, площадью 474 кв.м., и смежного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 157 кв.м.

Административный ответчик постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в удовлетворении данного заявления. Указанное распоряжение признано незаконным решением Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернувшись к рассмотрению заявления истцы, административный ответчик постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6 ст.11.9, пп3 п.16 ст.11.10, пп1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ. Основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении явилось сужение улицы до 6-7 метров при предоставлении истцам земельного участка, что нарушит п.6.18 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* о ширине улиц и дорог местного значения 15-25 метров.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, в обжалуемом постановление отсутствует указание на нарушенные истцами требования, установленные ЗК РФ или другими федеральными законами. Ответчик ссылается на предполагаемое нарушение требований п.6.18 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений», утверждённых постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, СНиП не являются федеральным законом, и его нарушение не может служить основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка.

Более того, в обжалуемом постановлении приведены требования документа, утратившего силу, и отсутствующие в действующей редакции СП 42.13330.2016 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений",

Таким образом, в постановление внесены заведомо ложные сведения о нарушении истцами требований федерального законодательства. 

Следовательно, отказ ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с истицей по указанному выше основанию не основан на законе.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные К-выми исковые требования в части признания незаконным постановления администрации г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции ответчика.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены ЗК РФ.

При этом главой V.4 ЗК РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает ответчика возобновить рассмотрение заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации г.п.Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать администрация г.п.Волжский м.р.Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.