Дело № 2-6858/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008618-65

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Левченко М.Б.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО10, ФИО5 ФИО11, МБУ ЛП "ХТУ" об определении доли в оплате коммунальных услуг, разделе лицевого счета, разделе задолженности,

Установил:

ФИО3 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, об определении доли в оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что ФИО3 и ответчики зарегистрированы муниципальной в квартире по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время возникли споры по оплате коммунальных услуг.

Просит: определить долю ФИО3 в оплате коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 доли от всех причитающихся платежей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ГПК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более оной комнаты.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). 

Согласно п. 29 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что В квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ФИО4), ФИО5

Соглашения по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования об определения доли в оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о разделе имеющейся задолженности и пени, суд приходит к следующему.

Суд приходит к выводу, что спорная квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из зарегистрированных в квартире не определен ни в судебном порядке, ни добровольно между зарегистрированными лицами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия в оплату жилищно-коммунальных услуг является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется. 

Такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права. 

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ). 

Частью 2 ст. 69 адрес кодекса РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия. Жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

С учетом требований закона о равном положении всех постоянных пользователей жилого помещения, заявленное истцом требование о разделе лицевого счета ведет к изменению договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма на части единого жилого помещения. 

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела лицевого счета не имеется, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздела лицевых счетов в жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, ФИО5 ФИО16, МБУ ЛП "ХТУ" – удовлетворить частично.

Определить долю ФИО3 ФИО17 в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/4 доли от общей суммы коммунальных платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>- ФИО3 ФИО18.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 ФИО22 к ФИО2 ФИО21, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО20, ФИО5 ФИО19, МБУ ЛП "ХТУ" – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2025