К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «19» ноября 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., подсудимого ФИО2, его защитника Куделиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2020 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 08 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21.08.2018 года, по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 декабря 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 20 августа 2020 года (л.д.91).

мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2020 года примерно в 01 час 04 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 08 августа 2018 года, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя автомобилем «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району в районе дома 

<

адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.63-65), проведённой квалифицированными экспертами, признавшими ФИО2 способным осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого (вступление его в адекватный речевой контакт), последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании. При этом согласно выводов вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает. ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющий значение для дела, давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства заместителем главы Ангарского сельсовета (л.д.96), заместителем начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края (л.д.99), и соседями по месту жительства (л.д.97), характеризующегося положительно.

ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Кроме того, ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86), данные обстоятельства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ также расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований к применению в отношении ФИО2 требований ст. 73 УК РФ, не имеется и его исправление невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обязательным и в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Учитывая то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде 250 часов обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, по приговору мирового судьи судебного участка №148 в Кежемском районе Красноярского края от 08 августа 2018 года, отбыты полностью, они не подлежат присоединению к наказанию по настоящему приговору в порядке ст.70 УК РФ.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду того, что ФИО2 под стражу не заключался и имеет постоянное место жительства, он подлежит направлению к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.л.д.44-45), – необходимо передать ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол о доставлении №; протокол об административном правонарушении №; хранящиеся при уголовном деле (л.л.д.59-60), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО2 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Разъяснить осуждённому ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания, для чего осуждённому необходимо явиться в указанный срок в филиал по Богучанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, – передать ФИО2, как его владельцу;

- DVD-R диск с видеозаписью; постановление по делу об административном правонарушении №; протокол об административном правонарушении №; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол о доставлении №; протокол об административном правонарушении №; хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.