РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2018г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 146 453 руб. 13 коп. на срок по 25.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты. Кредит представлен ответчику для целевого использования, для оплаты транспортного средства Хендай Гранд 2013 года выпуска VIN№, ПТС серия 

<

адрес> от 24.01.2014г. В обеспечение исполнения условий кредитного договора указанное транспортное средство передано банку в залог. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.06.2018г. составляет 534 421 руб. 33 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность ответчика составляет 443 893 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга в размере 403 866 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 29 968 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 096 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 962 руб. 14 коп.На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору 443 893 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга в размере 403 866 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 29 968 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 096 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 962 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоHyundaiGrandStarex 2013 года выпуска VIN№, ПТС серия 

<

адрес> от 24.01.2014г., принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 785 086 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Согласно телефонограммы по номеру телефона, зарегистрированному на имя ФИО1, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью его проживания, при этом пояснил, что требования признает, указанный в иске автомобиль находится в его собственности, обязуется предпринять меры, направленные на погашение задолженности перед банком. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 146 453 руб. 13 коп. на срок по 25.03.2019г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить банку установленные договором проценты.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

Истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 146 453 руб. 13 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 443 893 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга в размере 403 866 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 29 968 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 096 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 962 руб. 14 коп., что подтверждаются расчетом задолженности, а также отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом,суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о залоге № от 24.03.2014г., в соответствии с которым в залог банку предано транспортное средство HyundaiGrandStarex2013 года выпуска VIN№, ПТС серия 

<

адрес> от 24.01.2014г.

В соответствии с п.3.2.указанного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных кредитным договором. 

Согласно отчета ООО «АПЭКС ГРУП» рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 785 086 руб. 

Оценивая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 638 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияБанка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. в размере 443 893 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга в размере 403 866 руб. 84 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 29 968 руб. 29 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 096 руб. 47 коп., пени по просроченному долгу в размере 7 962 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HyundaiGrandStarex2013 года выпуска VIN№, ПТС серия 

<

адрес> от 24.01.2014г., принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов,определив начальную продажную стоимость в размере 785 086 руб. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 638 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко