Дело № 2-1569/2025

59RS0027-01-2025-002748-54 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 июля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В., 

при секретаре Мамаевой Е.А., 

с участием прокурора Шнайдер Е.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о взыскании денежных средств, в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, переходе права собственности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась с требованием к муниципальному образованию Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> взыскать выкупную стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровый № в размере 2 613 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение, признать за Кунгурским муниципальным округом 

<

адрес> право собственности на спорное жилое помещение в связи с изъятием путем выкупа, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры площадью 36 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны бить отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка. Истец как собственник жилого помещения не намерен осуществлять снос вышеуказанного жилого дома. Установленный постановлением администрации срок для сноса дома истек, мер к сносу ответчик не предпринял. Согласно отчету ЧПО ФИО4 № о ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость спорной квартиры составляет 2 613 000 рублей, в том числе, рыночная стоимость 

<

адрес> 715 000 рублей, услуги риэлтора 50 000 рублей, транспортные услуги по переезду 5000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 271 000 рублей, рыночная стоимость доли излишней площади земельного участка 558 000 рублей, рыночная стоимость оценки выкупной стоимости жилого помещения 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что в судебном заседании установлены основания к удовлетворению иска, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

Истец ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на апрель 2008 года следует, что год постройки жилого 

<

адрес>, фактический износ составляет 70 % (л.д.9-10).

Заключением Межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании многоквартирного жилого дома выявлены основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, имеются признаки аварийности, в аварийном состоянии фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша (л.д.11-12).

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, принято решение к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу.

Сведениями о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома МБУ «Архив КМО» не располагает.

Информацией Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» установлено, что в период с 2015 по 2019 годы капитальный ремонт конструктивов и внутридомовых инженерных систем в данном многоквартирном доме не проводился. 

По данным МБУ «Архив КМО» первая приватизация жилого помещения – 

<

адрес> указанном доме учтена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась с заявлением о том, что претендовать на получение иного жилого помещения взамен квартиры по адресу: 

<

адрес> по программе расселения из ветхого и аварийного жилья не намерена. 

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 2 613 000, в том числе рыночная стоимость 

<

адрес> 000 рублей, в том числе стоимость доли имущества многоквартирного жилого дома виде земельного участка 84 000 рублей, рыночная стоимость избыточной площади земельного участка 558 000 рублей, рыночная стоимость услуг риэлтора 50 000 рублей, переезда 5 000 рублей, оценки выкупной стоимости 10 000 рублей, стоимость затрат на переоформление права собственности 4000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 2710 000 рублей (л.д.14-58).

Данный отчет судом принимается в качестве доказательства размера возмещения выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется. 

Иного расчета рыночной стоимости ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы сторонами не заявлено. 

Учитывая факт признания спорного жилого дома в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, истечение срока отселения и сноса дома, суд считает, что требования истца подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

Поскольку судом определена выкупная стоимость изымаемого жилого помещения, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> в лице администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (

<

данные изъяты>) выкупную стоимость изымаемого жилого помещения площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> размере 2613000 (два миллиона шестьсот тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 

прекратить право собственности ФИО3 на квартиру площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа,

признать право собственности за муниципальным образованием Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> на квартиру площадью 36 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес> связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова