Дело № 12-92/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Чернушка.

Пермский край. 22 ноября 2018 года.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Белёва И.П., при секретаре Александровой О.В., с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району об отказе в возбуждении дела административном правонарушении от 22 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>3 от 22 октября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП произошедшего 22.10.2018 в 13 часов 42 минуты по адресу: Пермский край Чернушинский район 2 –й километр автомобильной дороги Чернушка - Тюш, в отношении водителя ФИО1

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель просит определение признать незаконным и отменить, указывает, что определение не содержит описание механизма дорожно-транспортного происшествия, не ясно при каких обстоятельствах допущено нарушение правил дорожного движения. Действительный виновник ДТП, создавший аварийную ситуацию, не установлен и не опрошен, к административной ответственности не привлечен.

В судебном заседании заявитель жалобу на определение поддержал, по доводам изложенным в жалобе, поддержал, просил определение отменить. 

Представитель государственного органа ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району, инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 

<

ФИО>3, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Заслушав заявителя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 22.10.2018 года в 13 часов 42 минуты по адресу: Пермский край Чернушинский район 2 –й километр автомобильной дороги Чернушка - Тюш, водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ ПИКАП под управлением 

<

ФИО>4, и автомобилем CHEVROLET KLIJ CRUZE под управлением 

<

ФИО>5

22 октября 2018 года определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Чернушинскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба пода с соблюдением десятидневного срока обжалования.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Доводы заявителя о нарушении водителем встречного автомобиля правил дорожного движения судом не принимаются во внимание поскольку ФИО1 должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Выезд его на встречную полосу, предназначенную для движения транспортных не допускался, поскольку на полосе, предназначенной для движения встречного транспорта находились другие транспортные средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что увидел указатель левого поворота на встречном автомобиле. Суд приходит к выводу о том, что всех мер для контроля скоростного автомобиля транспортного средства ФИО1 не выбрал.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что неправомерные действия водителя встречного автомобиля лишили заявителя возможности своевременно принять необходимые меры, не принимаются, и опровергаются материалами дела. ФИО1 имел реальную техническую возможность избежать столкновения, не выезжая на полосу встречного движения, при строгом выполнении требований пункта 10.1 ПДД РФ, своевременно принять меры к тому, чтобы избежать ДТП.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ не предусмотрена КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району от 22 октября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Судья И.П. Белёв