дело №12-22/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

22 декабря 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тепловодоканал», по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю на постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тепловодоканал» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тепловодоканал» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обратилось с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствие у общества Разрешения на сброс загрязняющих веществ в 

<

адрес> в пределах установленного перечня допустимой концентрации и количества загрязняющих веществ, не означает, что общество не должно соблюдать нормативы допустимого воздействия, АО «Тепловодоканал» обязано было до ДД.ММ.ГГГГ осуществлять сброс сточных вод с очистных сооружений в соответствии с требованиями пп. 10 п. 2.3 ч.2 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№. Кроме того, общество имело техническую возможность по исполнению предписания Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АО «Тепловодоканал» осуществляет водоотведение в том числе п.Новая Чара Каларского района, Забайкальского края. Очистка сточных вод производится на очистных сооружениях предприятия, со сбросом очищенных стоков в водный объект 

<

адрес>.

Пользование поверхностным водным объектом АО «Тепловодоканал» в настоящее время осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ выданного Министерством природных ресурсов Забайкальского края (далее - Решение- 556). Срок действия Решения-556 по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая документарная проверка АО «Тепловодоканал», по результатам которой составлен Акт проверки № В-№в от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка АО «Тепловодоканал, в ходе которой АО «Тепловодоканал» были выданы Предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № В-№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № В-№ от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: провести мероприятия по улучшению степени очистки сточных вод на очистных сооружениях 

<

адрес> до максимально допустимого содержания загрязняющих веществ. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ 

Максимально допустимое содержание загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами с очистных сооружений 

<

адрес> установлено в пп. 10 п. 2.3 ч. 2 Решения-555. Какие-либо иные документы, на основании которых осуществляется пользование поверхностным водным объектом 

<

адрес> АО «Тепловодоканал» не имеет. В ходе проверки АО «Тепловодоканал» письмо от ДД.ММ.ГГГГ (с приложениями) о проведенных работах на очистных сооружениях 

<

адрес>.

К проверке представлены Акты о проведенных работах на очистных сооружениях в 

<

адрес> в 2016 г. и в 2017 г. (по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным актам на очистных сооружениях 

<

адрес> какие- либо работы, связанные с введением в работу новых оборудований, предназначенных для доочистки сточных вод, не проводились.

АО «Тепловодоканал» ежемесячно проводит мониторинг за качеством сточных вод, отводимых с очистных сооружений в 

<

адрес>. Анализ отобранных проб сточных вод после очистных сооружений осуществляет ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону.

В ходе проверки были исследованы результаты испытаний сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в соответствии с Протоколом испытаний вод № № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами, представленными ЦЛАТИ по Восточно- Сибирскому региону (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за август-сентябрь 2017 г., для сравнения с максимально допустимым содержанием загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами с очистных сооружений 

<

адрес>, установленными пп. 10 п. 2.3 ч. 2 Решения-555. Данные исследований отобранных проб воды приведены в Таблице.

Согласно приведенным результатам исследований отобранных проб сточных вод после очистных сооружений в 

<

адрес>, наблюдается превышение максимально допустимого содержания загрязняющих веществ в сточных водах практически по всем веществам: нефтепродуктам, азот аммонийному, азоту нитритному, азоту нитратному, железу, СПАВ, фосфатам. Очистные сооружения в 

<

адрес> не обеспечивают должным образом очистку сточных вод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении административного дела мировым судьей представителем АО «ТВК» представлены акты выполненных работ по очистным сооружениям в 

<

адрес>.

Установлено, что АО «ТВК» использует водный объект - 

<

адрес> для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 N 393 "Об утверждении Правил установления для абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в водные объекты через централизованные системы водоотведения и лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы для абонентов устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Однако, данный приказ с разрешением Управления Росприроднадзора, которым бы разрешалось осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты в установленных пределах в период до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Представителем АО «ТВК» представлен Приказ Управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которому установлен перечень допустимых концентраций и количества загрязняющих веществ, разрешенных в сбросу в 

<

адрес> (бассейн реки Лена) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Из материалов дела следует, что приказа уполномоченного органа с перечнем допустимых показателей по 

<

адрес> не имеется, а Росприроднадзором учитывались показания, распространявшиеся на весь бассейн 

<

адрес>

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «Тепловодоканал» состава вменяемого административного правонарушения.

Исходя из содержания предписания от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тепловодоканал» следовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по улучшению степени очистки сточных вод на очистных сооружениях 

<

адрес>.

В рамках указанной проверки АО «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ предоставило в контролирующий орган информацию о проведенных мероприятиях, направленных на улучшение работы очистных сооружений.

Заключен договор с ООО «КалугаВодоПроект» по обследованию СБО в Каларском районе с целью разработки проектной документации по доведению загрязняющих веществ сбрасываемых сточных вод до нормативных показателей по НДС.

Специалистами ООО «КалугаВодоПроект» был заключен договор с «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» для отбора проб сточной воды на СБО и проведения исследований по отобранным пробам для оценки работы очистных сооружений.

Заслуживает внимания довод представителя АО «Тепловодоканал», что установление нормативов допустимых сбросов оформляется приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, который в материалах дела отсутствует.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя АО «Тепловодоканал», что предписание не содержит описания конкретных мероприятий подлежащих исполнению, что фактически исключает его исполнение. 

В связи с чем, выводы мирового судьи являются верными и основанными на правильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отмены постановления мирового судьи, как постановленного в соответствии с нормами КоАП РФ, и удовлетворения жалобы по доводам, в ней приведённым.

Относительно доводов АО «Тепловодоканал» в части пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, установлено, что постановление было получено Управлением Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в адрес мирового судьи согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах процессуального срока. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Каларского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО «Тепловодоканал» оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В.Хапов