Дело № 1-293/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Хабаровск 08 октября 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Деминой А.А.,

защитника - адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2018г.,

обвиняемого ФИО1, 

при секретаре Мельниковой Ю.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в администрации 

<

адрес> внутренних водных путей – филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» капитаном механиком теплохода «Черныш», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки, расположенном на участке местности на 900 км 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 20 км на север от Музея истории Амурского моста, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший находящуюся на вышеуказанном берегу реки. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший реализуя который, ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, завладел имуществом Потерпевший а именно руками отвязав вышеуказанную лодку от пня дерева, расположенного на указанном участке местности, столкнул 

<

данные изъяты> в воду, сел в лодку, привел мотор в рабочее состояние, после чего на указанной лодке скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший а именно: 

<

данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с обвиняемым, мотивируя тем, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального и морального характера он к нему не имеет. 

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный вред путем возврата похищенной лодки и возмещения денежных средств в сумме 150000 рублей, а также принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Защитник – адвокат Никифорова Е.А. позицию своего подзащитного поддержала, пояснив, что обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель Демина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Выслушав мнения сторон, суд полагает, что заявление потерпевшего Потерпевший подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении постановления суда в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> – оставить в распоряжении Потерпевший 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина