1-358 (11701940003071113) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Пьянковой Н.Н., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Кузнецовой Е.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимых – адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики Поповой Е.В., Сидоровой Ж.В., предъявивших соответственно ордера №*** от 

<

дата> по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, 

<

***>, судимого:

27 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Первомайского района г. Ижевска УР по ч.1ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 100 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района г. Ижевска УР от 03 мая 2017 года обязательные работы заменены наказанием в виде лишения свободы на срок 12 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 12 мая 2017 года по отбытию срока наказания,

ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

***> не судимого,

обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО3 тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

<

дата> в утреннее время ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе 

<

*****> Республики. В это время у ФИО1, знавшего, что в нежилом доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, могут находиться изделия из металла, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – изделий из металла, с незаконным проникновением в указанный нежилой дом. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить кражу изделий из металла. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 22 минут, пришли к нежилому дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через окно второго этажа вышеуказанного нежилого дома, в котором отсутствовало стекло, незаконно проникли в помещение – 

<

*****> Республики, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Д..: металлическую дверцу для топки печи, стоимостью 5000 рублей 00 копеек; металлическую дверцу для поддувала печи, стоимостью 250 рублей 00 копеек; металлическую плиту для печи, стоимостью 1300 рублей 00 копеек; металлическую вьюшку для дымохода печи, стоимостью 250 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6800 рублей 00 копеек. После этого, ФИО1 и ФИО2 по лестнице спустились на первый этаж вышеуказанного дома, где ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, открыл входную дверь нежилого помещения первого этажа. Продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 22 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать им совершить преступление, через открытую дверь незаконно проникли в нежилое помещение на первом этаже 

<

*****> Республики, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее муниципальному образованию «

<

*****>»: металлическую дверцу для топки печи, стоимостью 500 рублей 00 копеек; две металлические дверцы для поддувала печи, стоимостью 350 рублей 00 копеек каждая; металлическую плиту для печи, стоимостью 2150 рублей 00 копеек; металлическую вьюшку для дымохода печи, стоимостью 350 рублей 00 копеек; колосник, стоимостью 500 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4200 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей 00 копеек, и муниципальному образованию «

<

*****>» материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С предъявленным обвинением подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились, после проведения консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, которое поддержали в судебном заседании, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники подсудимых, потерпевшие, о чем в материалах дела имеются заявления (т.1, л.д.206,209), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимых стороны не оспаривают. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых ФИО1, ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО1, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались (т.1, л.д.152,198). 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО1, ФИО2, их поведения в ходе судебного разбирательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1, ФИО2 осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности. 

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. 

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

Оснований и обстоятельств для изменения категории преступления средней тяжести на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается их согласием на рассмотрение дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается протоколами проверки показаний на месте совершения преступления с участием подсудимых ФИО1, ФИО2 (т.1, л.д.134-135, 188-189), объяснением ФИО2, отобранным от него после его задержания по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.161), способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и возвращению его потерпевшим, что подтверждается распиской потерпевшего Д. постановлениями о возвращении вещественных доказательств владельцам Д.., представителю потерпевшего Р. (т.1,л.д.55,89,90), состояние здоровья подсудимых, имеющих хронические заболевания, состояние здоровья близких подсудимым лиц, наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, о чем он заявил в судебном заседании, что не подвергнуто сомнению сторонами. 

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. 

Как следует из предъявленного подсудимым обвинения, изложенного в обвинительном заключении, ФИО1, ФИО2 не инкриминировалось совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, как лица, склонного к совершению противоправных деяний, что установлено из наличия у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 склонны к злоупотреблению спиртными напитками, что отражено в характеристиках на подсудимых по месту жительства, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, совершение подсудимым ФИО2 преступления впервые, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, ФИО2 - в виде исправительных работ. Оснований для назначения ФИО2, ФИО1 более мягких видов наказания, а также оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренных за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. 

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств. В судебном заседании установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не назначает ФИО2 максимального срока наказания в виде исправительных работ, предусмотренного за совершенное преступление.

Минимальный предел наказания в виде лишения свободы, исправительных работ санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрен, в связи с чем минимальный предел наказания в виде лишения свободы устанавливается с учетом правил ч. 2 ст. 56 УК РФ, обязательных работ – ч. 2 ст. 50 УК РФ. Учитывая при определении срока наказания в виде лишения свободы обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд находит несправедливым назначение подсудимым минимальных сроков наказания, установленных законом как два месяца при назначении наказания в виде лишения свободы и исправительных работ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. 

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В ч.2 ст.73 УК РФ указано на необходимость суда учитывать при назначении условного осуждения характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то есть, исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», направленность деяния на охраняемый уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимых не повлекли, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, ФИО2 без реального отбывания наказания, ФИО1 в виде лишения свободы, ФИО2 – в виде исправительных работ, постановляет считать назначенное подсудимым наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимым наказания условно, указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по делу не установлены. 

Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ФИО2 в виде исправительных работ, обоим с применением ст. 73 УК РФ, условно, по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям наказания, так как осужденные будут находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. 

В связи с назначением ФИО1, ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, в соответствии со ст.311 УПК РФ, освобождает подсудимых из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, избирает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности, наказания, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Поповой Е.В., Сидоровой Ж.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

ФИО2 в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного. 

Назначенное ФИО1, ФИО2 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установить каждому испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденных ФИО1, ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства; пройти консультацию у врача нарколога при наличии показаний протий курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1, ФИО2 освободить из-под стражи немедленно, в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подсудимых – адвокатов Поповой Е.В., Сидоровой Ж.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующие постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих их интересы. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова