Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Богородицк 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием 

представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Семёнова И.В.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела №2-471/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая о том, что ею, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года были переданы денежные средства в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей в долг ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт взятия денежных средств в долг подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком ФИО3.

Согласно расписке, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответчик должна была выплатить проценты на сумму займа в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 должна была выплатить ей 10 000 (десять тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 должна была выплатить 10 000 (десять тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 должна был выплатить 10 000 (десять тысяч) рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ гол ответчик ФИО3 должна была выплатить 10 000, а всего 40 000 (сорок тысяч рублей).

С момента написания расписки и до настоящего времени ФИО3 сумму основного долга не выплатила, проценты в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей выплатила один раз ДД.ММ.ГГГГ. Других никаких выплат ни частями, ни полностью ФИО3 не производила.

Она неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой вернуть долг и проценты на сумму займа, но ФИО3 на её обращения никак не реагировала.

Таким образом, сумма задолженности составляет 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты на сумму займа составляют 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В связи с тем, что ФИО3 не желает добровольно выплачивать долг, то за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РПФ, которые следует рассчитывать с даты, когда долг должен быть выплачен полностью, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, за весь период до настоящего времени, то есть за весь период пользования её денежными средствами ФИО3

С учетом положений ст.395 ГК РФ, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 х 5 : 360 х 0,0825 = 80 рублей 20 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 х 56 : 360 х 0,0775 = 843 рубля 88 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 х 42 : 360 х 0,075 = 612 рублей 50 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

70 000 х 5 : 360 х 0,0725 = 70 рублей 48 копеек.

Следовательно, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет: 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 06 копеек.

Таким образом, сумма возврата денежных средств истцу составляет:

основной долг - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

сумма процентов - 30 000 (тридцать тысяч) рублей, 

проценты за пользование денежными средствами - 1 607 (одна тысяча шестьсот семь) рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, с ответчика ФИО3 должка быть взыскана в пользу истца уплаченная ФИО2 государственная пошлина в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В соответствии со ст.307, 808-811, ст.98 ГПК РФ, просила: взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения суммы долга 70 000 рублей.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов от суммы долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 607 руб. 06 копеек.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов –госпошлину в размере 2300 рублей.

Впоследствии, 29.05.2018 года, истцом ФИО2 был произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, и с учетом ключевых ставок ЦБ РФ, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 435, 14 рублей. В связи с чем истец ФИО2 просила:

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения суммы долга 70 000 рублей.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов от суммы долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 435 руб.14 копеек.

Взыскать в её, ФИО2, пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов –госпошлину в размере 2300 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению истца ФИО2 от 19.06.2018 года, она просила: Взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения сумму долга в размере 70 000 рублей.

Взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов от суммы долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272 руб.12 коп.

Взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов –госпошлину в размере 3 253 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила заявление о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, с участием её представителя, адвоката Семёнова И.В., исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Семёнов И.В. уточненные исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил о том, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг 70 000 рублей, сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов ежемесячно 12 –го числа каждого месяца по 10 000 рублей, а всего с выплатой процентов по договору займа в размере 40 000 рублей. Ответчик ФИО3 ей возвратила только 10 000 рублей в счет погашения процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Больше процентов ответчик ФИО3 ей не платила, а также не отдала и сумму основного долга в размере 70 000 рублей до настоящего времени, несмотря на её неоднократные просьбы в декабре 2017 года, и в течении 2018 года. Ответчик ФИО3 объясняла это отсутствием у нее денег на уплату долга и процентов. Ответчик ФИО3 не оплачивала за неё кафе в размере 3 000 рублей и не возвращала ей в счет причитающихся процентов продукты питания на сумму 7 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из суммы основного долга в размере 70 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевых ставок ЦБ РФ за указанный период:8,25%, 7,75%,7,50%,7,25%,7,48%.

Просил:

взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет возмещения сумму долга в размере 70 000 рублей.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов от суммы долга в размере 30 000 рублей.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272 руб.12 коп.

Взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 в счет возмещения судебных расходов –госпошлину в размере 3 253 рубля.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования истца ФИО2 в части взыскания суммы основного долга в размере 70 000 рублей, в остальной части исковых требований просила истцу отказать. Пояснила о том, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ФИО2 70 000 рублей, на четыре месяца со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ею была написана расписка о взятии денег в долг, представленная истцом ФИО2, действительность данной расписки она подтверждает. Она взяла деньги в долг из-за материальных трудностей, вызванных похоронами сына. На тот момент она с ФИО2 общалась, особенно они хорошо дружили последние два года перед взятием денег в долг. 70 000 рублей были взяты под проценты в размере 10 000 рублей в месяц, которые она должна была выплачивать 12 –го числа каждого месяца. Таким образом, она должна была вернуть истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 70 000 рублей и за 4 месяца проценты за пользование деньгами ФИО2 в размере 40 000 рублей. Она полностью выплатила истцу все проценты в размере 40 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она приехала к ФИО2 вместе с мужем на машине и отдала 10 000 рублей. Затем в середине ДД.ММ.ГГГГ года, после 12 - го числа, она опять приехала к ФИО2 на машине с мужем, который ей достал из своего кошелька 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 тыс. рублей. Она вызвала ФИО5 во двор дома и передала той 10 000 рублей. Это видел ее муж через калитку во двор дома ФИО2 После ДД.ММ.ГГГГ снова приехала с мужем к дому ФИО2, муж достал из своего кошелька 9 000 рублей, купюрами по 1 тыс. рублей, и эти 9 000 рублей передала истцу во дворе дома. В ДД.ММ.ГГГГ года она не смогла вернуть всю сумму долга в размере 70 000 рублей, а также не смогла возвратить последние 10 000 рублей - проценты за ДД.ММ.ГГГГ года. 

Однако, она договорилась с ФИО2 о том, что 10 000 рублей, проценты за ДД.ММ.ГГГГ года, она вернет в ДД.ММ.ГГГГ года, заплатит за кафе для ФИО2, поскольку у той было день рождение ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 собиралась его отмечать в 

<

данные изъяты>», а также купить продукты на 7 000 рублей. Свое обещание она сдержала и ДД.ММ.ГГГГ заплатила за аренду зала в 

<

данные изъяты>» за ФИО5 3000 рублей, а также предоставила ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года особый продукт на 7 000 рублей, название которого она суду не будет называть. Таким образом, она вернула ФИО2 проценты в виде денежных средств на сумму 32 000 рублей, и продукты на сумму 7 тыс.рублей. Расписки с истца ФИО2 о возврате процентов по договору займа она не брала, так как той доверяла, поскольку еще на тот момент они находились в дружеских отношениях. Она готова попозже, может быть, начиная с августа 2018 года, частями выплачивать истцу сумму основного долга в размере 70 000 рублей, так как денег у неё нет, у неё опять трудное материальное положение. Она согласна со взысканием с неё суммы основного долга в пользу истца в размере 70 000 рублей, во взыскание процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей просила отказать. Она также не согласна со взысканием с неё процентов в размере 2 727, 12 рубля и госпошлины в размере 3 253 рублей, так как оснований к тому не имеется.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть данные исковые требования в отсутствие истца ФИО2

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, он приходится ответчику ФИО3 супругом. Он знает о том, что его жена, ФИО3, взяла в долг у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года 70 000 рублей, которые не отдала до настоящего времени, так как у них были материальные трудности, и в настоящее время у них также материальные затруднения. Но ФИО3 полностью вернула ФИО2 проценты за пользование займом. Так, он в середине сентября, октября и ДД.ММ.ГГГГ года подвозил свою супругу, ФИО3, к дому ФИО2, доставал из своего кошелька по 10 000 рублей, а ФИО3 передавала деньги ФИО2, для чего вызывала ФИО2 из дома во двор. Он в ДД.ММ.ГГГГ года, подъехав к дому ФИО2, в машине передал жене 10 000 рублей, купюрами по 1тыс. рублей, которые ФИО3 отдала ФИО2 во дворе дома. Также в ДД.ММ.ГГГГ года он передал ФИО3 деньги в сумме 9 000 рублей, купюрами по 1 тыс. рублей, которые ФИО3 также отдала ФИО2 во дворе дома последней. Факт передачи денег он видел через калитку во дворе дома ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года его жена, ФИО3, проценты за пользование займом ФИО2 не возвращала. Но проценты за ДД.ММ.ГГГГ года жена, ФИО3, вернула в ДД.ММ.ГГГГ года, заплатив за 

<

данные изъяты>», где ФИО2 отмечала потом день рождения, а также на 7 000 рублей они привозили ФИО2 продукты в ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей на 4 месяца, со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование суммой займа ежемесячно в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями сторон.

Ответчик ФИО3 в указанный срок денежные средства в размере 70 000 рублей не вернула.

В связи с чем, истец ФИО2 обратилась к ответчику ФИО3 с претензий от 26.03.2018 года о возврате денежных средств по договору займа с процентами.

Однако, на момент рассмотрения исковых требований ФИО2 в судебном заседании денежные средства по договору займа в размере 70 000 рублей ответчиком ФИО3 ей не были возвращены.

В связи с чем, исковые требования истца ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа в размере 70 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца ФИО2 о возврате процентов за пользование денежными средствами по договору займа, суд считает установленным, что ответчик ФИО3 вернула проценты в размере 10 000 рублей лишь за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, доводы ФИО3 о том, что она вернула истцу проценты за все 4 месяца в полном объеме, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что договор займа не может быть подтвержден показаниями свидетелей, то и возврат денежных средств, а также уплата их процентов по договору займа должна быть подтверждена письменными документами.

В связи с чем, показания свидетеля ФИО1, являющегося близким родственником ответчика ФИО3, о том, что он видел, как его супруга ФИО3 возвратила проценты по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, передав ФИО2 деньги: в ДД.ММ.ГГГГ года -10 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года -9 000 рублей, в 2018 года заплатила 3 тыс. рублей за 

<

данные изъяты> и на 7000 рублей купила продукты для ФИО2, являются недопустимыми доказательствами.

Представленная ответчиком ФИО3 копия квитанции о том, что ею уплачены 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает также с достоверностью того обстоятельства, что это денежные средства являются частичным возвратом истцу ФИО2 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, что она возвратила истцу ФИО2 проценты в размере 30 000 рублей (по 10 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года) за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям, исковые требования истца ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ и госпошлины, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2017 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГКРФ).

Согласно п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2017 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2017 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из расчета, приведенного истцом в уточненном исковом заявлении от 19.06.2018 года, правильность которого проверена судом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб Х 6 (дней) Х8,25%/365 =94,93 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб Х 56 (дней) Х 7,75%/365 =832,33 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб Х 42 (дня) Х 7,50%/365 =604,11 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 70 000 руб Х 86 (дней) Х 7,25%/365 =1 195,75 руб.

Итого: 2 727,12 рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 253 рубля (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 300 рублей и чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 953 руб).

Учитывая, что исковые требования истца ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в полном объеме на сумму 3 253 рубля.

По изложенным основаниям, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарег. по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) денежные средства по договору займа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 727 (двух тысяч семисот двадцати семи) рублей 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3253 (трех тысяч двухсот пятидесяти трех) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2018 года