Председательствующий по делу Дело № 12-184/2017

и.о. мирового судьи судебного участка № 55

Железнодорожного судебного района г. Читы

мировой судья судебного участка № 6

Железнодорожного судебного района г. Читы

Пряженникова Н.Е.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Буткина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года в г. Чите жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 июня 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене постановления об административном наказании как незаконного и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Судье пояснила, что фактически не является начальником отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «...». За совместное посещение отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и подписание в данном отделе документов ФИО1 получила от девушки по имени Ирма 4 000 руб. На момент составления приказа о назначении на должность начальника отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «...», т.е. на 12.01.2016 г. ФИО1 с девушкой по имени Ирма даже не была знакома, данный приказ подписать 12.01.2016 г. ФИО1 не могла. При подписании документов в отделе иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю пришедшая с ФИО1 девушка по имени Ирма ее обманула и сказала, что никаких последствий для ФИО1 после подписания документов не будет. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Поданная в Забайкальский краевой суд жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ возвращена, поскольку жалоба на данное постановление не являлась предметом судебного рассмотрения. При обращении в прокуратуру Забайкальского края получен ответ о невозможности принесения протеста на указанное постановление, поскольку протест прокурора на постановление, которое не являлась предметом судебного рассмотрения, подлежит возвращению. Завтра ФИО1 будет подана жалоба на постановление от 01.02.2017 г. вышестоящему должностному лицу.

Инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал. Судье пояснил, что административный штраф ФИО1 не оплачен, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.02.2017 г. начальник отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «Круг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Копия данного постановления получена ФИО1 01.02.2017 г. (л.д. 13).

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 данное постановление не обжаловала, оно 14 февраля 2017 года вступило в законную силу (с учетом того, что 11.02.2017 г. (последний день срока обжалования) явился субботой, в связи чем последний день срока обжалования перенесен на 13.02.2017 г.).

В установленный законом 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до 15 апреля 2017 года включительно (доказательств предоставления ФИО1 отсрочки или рассрочки постановления об административном наказании в деле не имеется) ФИО1 административный штраф не уплатила, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что данное деяния ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2017 г. (л.д. 6), копией постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.02.2017 г. с отметкой о неуплате штрафа (л.д. 13), а также иными материалами дела. Кроме того, обстоятельство неуплаты административного штрафа в установленный законом срок подтверждено в настоящем судебном заседании ФИО1, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Доводы ФИО1 о том, что она не является начальником отдела управления кадрами и трудовыми отношениями ООО «...», работает в ООО «...» дежурным администратором, 01.02.2017 г., получив 4 000 руб., по просьбе девушки по имени Ирма сходила с ней в отдел иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и подписала документы о привлечении ФИО1 как должностного лица ООО «Круг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, о представлении девушкой по имени Ирма поддельного приказа о назначении ФИО1 на указанную должность в ООО «Круг», об обещании данной девушки ненаступления для ФИО1 каких-либо последствий, об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судьей отклоняются. Данные доводы правового значения для вывода о наличии либо отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеют, поскольку они сводятся к оспариванию вступившего в законную силу постановления начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.02.2017 г., законность и обоснованность которого в рамках настоящего дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ проверке не подлежит.

Указание на то, что завтра ФИО1 будет подана жалоба на постановление от 01.02.2017 г. вышестоящему должностному лицу, о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не свидетельствует. 

На основании изложенного постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Н.Е. Буткина