№ дела 1-12/2025 (1-63/2024)

№ 12401040113000060

УИД 24RS0053-01-2024-000315-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Тюхтет 28 января 2025 года 

Тюхтетский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края, 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Высоцкой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Полушина В.В., 

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

05.08.2024 г. около 00 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от здания- магазина «Пивной причал», находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Ш.Ф.А., из хулиганских побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в юго-западном направлении от здания- магазина «Пивной причал», находящегося по адресу: 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, игнорируя общепринятые правила поведения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя крайнюю степень эгоцентризма, нетерпимость к существующим в обществе моральным и правовым запретам и ограничениям, выражая браваду и вседозволенность, беспричинно, используя незначительный повод, демонстрируя пренебрежительное отношение к Ш.Ф.А. умышленно нанес Ш.Ф.А. не менее пяти, но не более семи ударов кулаком левой руки в область лица, который от полученных ударов потерял равновесие и упал на участок местности с грунтовым покрытием. Продолжая задуманное, ФИО1 в указанное время и месте подошел к Ш.Ф.А., и правой ногой нанес ему не менее пяти, но не более семи ударов в область лица.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.Ф.А., телесные повреждения в виде перелома верхних челюстей и левой скуловой кости, слева Лефорт 3, справа Лефорт 1, перелома костей носа, перелома костей решётчатого лабиринта, закрытой черепномозговой травмы сотрясение головного мозга, двустороннего гемосинуса, которые вызвали длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы слева, которые как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.Ф.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением, в связи с тем, что ФИО1 причиненный вред загладил, принес ему свои извинения, выплатил ему в сет компенсации морального вреда 50000 руб., он его простил, с подсудимым примирился претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено его право, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку это является не реабилитирующим основанием, он на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласился, подтвердил, что примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил, путем принесения извинений Ш.Ф.А., выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, вину признает полностью, раскаивается.

Защитник Полушин В.В. в судебном заседании против прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного, в связи с примирением с потерпевшим, не возражал. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Высоцкая И.В., не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал, раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 50000 руб., потерпевший примирился с подсудимым, тот его простил, причиненный преступлением вред заглажен.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со следующим:

- в силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. ст. 25 УПК РФ;

- согласно ст. 25 УПК РФ судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред;

- в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона требования соблюдены, совершенное подсудимым ФИО1 противоправное и уголовно наказуемое деяние относится к преступлению средней тяжести, подсудимый не судим, вину признал полностью, раскаялся, имеет малолетнего ребёнка, с потерпевшим примирился, принес свои извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, оказывает потерпевшему физическую и материальную помощь, в связи, с чем у потерпевшего не имеется претензий к подсудимому. 

Суд полагает при указанных обстоятельствах, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гусева