Дело №2-1286/2024

№ 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года станица Ленинградская

Краснодарского края 

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Клюкленковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 112 120,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание, не прибыла, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, повесткой с уведомлением. Заявлений и ходатайств от ответчицы в суд не поступало. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Кроме того исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по Кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2020 года между ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банком с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банком. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 

<

...> в соответствии с условиями которого, заемщик получила кредитную карту с лимитом кредита 90000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ( далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее -Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременно погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

В период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование ответчицей не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 06.07.2023 года по 23.05.2024 года включительно образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 20 255,88 руб., просроченный основной долг 89 999,09 руб., неустойка 1 865,42 руб. 

Ответчице была направлена претензия от 06.02.2024г. с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 07.03.2024г. посредством партионной почты, данное требование ответчицей не было выполнено. 

16.04.2024г. на основании заявления истца мировым судьей Ворошиловского судебного района г.Ростов-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитной карте, однако 13.05.2024 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчицы, что не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства. 

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО Сбербанк ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 1702,55 руб. по платежному поручению № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 1 739,86 руб., что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 442,41 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк 

<

данные изъяты> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 

<

...> от 18.07.2007 года за период с 06.07.2023 года 23.05.2024 год в размере 112 120 (сто двенадцать тысяч сто двадцать) рублей 39 копеек, в том числе: 

просроченный основной долг 89 999 руб. 09 коп.; 

просроченные проценты 20 255 руб. 88 коп.;

неустойка 1 865 руб.42 коп.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (

<

данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины 3 442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 41 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: М.Ю. Калнина