УИД 03RS0031-01-2024-001533-21

№ 12-120/2024

РЕШЕНИЕ

с.Буздяк 21 ноября 2024 года 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «Би-Би.Кар» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № от 16.09.2024 о привлечении ООО «Би-Би.Кар» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 № ООО «Би-Би.Кар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Би-Би.Кар» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что в соответствии с договором присоединения от 06.02.2024, автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3 Согласно данного договора арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять пользователю (ФИО3) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем, в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 16 часов 46 минут 26.08.2024 и по 16 часов 01 минут 02.09.2024 автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Би.Би.Кар», находилось под управлением ФИО3, который и совершил указанное правонарушение, что зафиксировано специальным техническими средствами. Факт того, в указанное в постановлении дату и время автомашина «Рено Аракана», государственный регистрационный знак № находилась под управлением ФИО3, подтверждается договором присоединения от 06.02.2024, актом приема-передачи от 26.08.2024, полисом ОСАГО без ограничений, а также данными сервиса bi-bi.car. Инкриминируемое административное правонарушение Общество не совершало. 

Представитель ООО «Би-Би.Кар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, своим письменным ходатайством в жалобе дело просят рассмотреть без их участия. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 16.09.2024, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан следует, что 30.08.2024 в 12:49:30 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Рено Аркана», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 144 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Би-Би.Кар», которое в соответствии с постановлением № от 23.04.2024 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до 24.07.2025 года включительно. 

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Подателем жалобы ООО «Би-Би.Кар» факт нахождения транспортного средства «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, в собственности Общества не оспаривался, в жалобе подтверждался.

Кроме того, заявителем ООО «Би-Би.Кар» не оспаривалась квалификация действий по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть, за повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ООО «Би-Би.Кар» приводит довод о том, что соответствии с договором присоединения от 06.02.2024, автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3

В соответствии со ст. ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В качестве доказательств своей защитной позиции ООО «Би-Би.Кар» представлен договор присоединения от 06.02.2024, по условиям которого, автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, передана в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3 Согласно данного договора арендодатель (ООО «Би.Би.Кар») обязуется предоставлять пользователю (ФИО3) сервис bi-bi.car на условиях настоящего договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем, в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами. В период времени с 16 часов 46 минут 26.08.2024 и по 16 часов 01 минут 02.09.2024 автомашина «Рено Аркана», государственный регистрационный знак №, принадлежащая ООО «Би.Би.Кар», находилось под управлением ФИО3

Следовательно, в данном случае ООО «Би-Би.Кар» не является субъектом административного правонарушения.

Совокупность доводов жалобы заявителя, доказательства, представленные заявителем, а также дополнительные сведения, полученные в ходе судебного разбирательства, позволяют усомниться в виновности ООО «Би-Би.Кар» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Данные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ООО «Би-Би.Кар» и об обоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В силу положении ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений должностным лицом путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку постановление в отношении ООО «Би-Би.Кар» вынесено по правилам ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, а потому производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление от 16.09.2024, вынесенное в отношении ООО «Би-Би.Кар» подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу представителя ООО «Би-Би.Кар», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 16.09.2024, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в отношении ООО «Би-Би.Кар», предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Би-Би.Кар» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.