Дело 

<

номер скрыт> г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 9 октября 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Иванова И.С.,

с участием ответчиков – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Дом Сервис» Кондратьева В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Новый город» ФИО4,

третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Малая Вишера 

гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что проживает в жилом помещени по адресу: 

<

адрес скрыт>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на основании свидетельства о регистрации права 53-АА 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>. В указанном доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициаторами собрания были собственники помещений ФИО9, ФИО1, ФИО2. 

<

дата скрыта> на информационных досках многоквартирного 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> была вывешена информация о переходе данного дома под управление в ООО «Дом Сервис» с 

<

дата скрыта>. С 

<

дата скрыта> данный дом находится на управлении ООО «Новый город». Считает, что указанные инициаторы собрания доводят до сведения собственников дома ложную информацию о переходе МКД. Считает, что протокол 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> внеочередного собрания собственников указанного дома является подложным и оформленным с нарушениями жилищного законодательства, поскольку имелись нарушения при подсчете голосов и отсутствовал кворум. Просит признать решение общего собрания собственников жилых помещений, проживающих по адресу: 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта> недействительным, а также просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 

<

дата скрыта> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Дом Сервис» и ООО «Новый город», а также все собственники жилых помещений вышеуказанного жилого дома.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - собственники жилых помещений вышеуказанного жилого дома (кроме ФИО5, ФИО6, ФИО7), будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, причины не явки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанных лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 исковые требования не признали, указав, что собрание собственников указанного дома было проведено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Новый город» ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Дом Сервис» Кондратьев В.М. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что оснований для признания решения собрания недействительным не имеется. 

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7 возражали против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 следует отказать по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о выборе способа управления имуществом дома, создание ТСЖ в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

Согласно ст.46 ЖК решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение общего собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из материалов дела следует, что у истца ФИО8 в общей долевой собственности (доля в праве ?) находится 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>.

<

дата скрыта> проведено внеочередное общее собрание собственников указанного дома в очно-заочной форме со следующей повесткой: выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии очно-заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме; об отказе от услуг и расторжении договора управления между собственниками помещений и УК ООО «Новый город»; о выборе ООО «Дом Сервис» в качестве управляющей копании с 

<

дата скрыта>; о заключении договора управления МКД с ООО «Дом Сервис»; от утверждении тарифа на услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД; о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, прямых договоров на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями: ХВС, водоотведение, ГВС, отопление, электроснабжение, газоснабжение и оказание услуг по обращению с ТБО с 

<

дата скрыта>; о выборе Совета МКД в количестве четырех человек; о выборе старшего по МКД и наделении его полномочиями на подписание договора с управляющей компанией от имени собственников; о выборе способа направления сообщения о проведении общего собрания собственников; о выборе места хранения документов общих собраний и месте размещения информации о результате общего собрания.

Инициаторами было размещено уведомление о том, что будет проводиться внеочередное общее собрание собственников помещений. в форме очно-заочного голосования 

<

дата скрыта> в 15 час. 00 мин. (очное собрание), с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (заочное собрание). 

Истец участвовала в указанном общем собрании, но голосовала против принятия оспариваемого решения. 

Решения общего собрания по указанной повестке были оформлены протоколом 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта>.

Из текста указанного протокола следует, что общее собрание было проведено в форме очно-заочного с участием собственников помещений общей площадью 1810,74 кв. м по отношению к сумме площадей жилых и нежилых помещений дома, составляющей 3327,44 кв. м, что составляет 54,38% голосов и свидетельствует о наличии кворума.

При проверке доводов истца в части кворума собрания, суд перепроверив расчеты результатов голосования на общем собрании вышеуказанного дома приходит к выводу, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии кворума при принятии вышеуказанного решения. Каких-либо существенных нарушений жилищного законодательства при проведении вышеуказанного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы искового заявления о доведении ответчиками ложной информации о переходе МКД под управление ООО «Дом Сервис», суд находит несостоятельными, поскольку согласно вышеуказанного протокола 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> собственниками помещений вышеуказанного дома принято решение о выборе ООО «Дом Сервис» в качестве управляющей компании с 

<

дата скрыта>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес скрыт>, проведенного 

<

дата скрыта>, следует отказать.

Истцом ФИО8 заявлено требование о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Поскольку исковых требований ФИО8 не подлежат удовлетворению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании указанные судебных расходов с ответчиков также следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> от 

<

дата скрыта>, и взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 

<

дата скрыта>.

Председательствующий И.С. Иванов

Решение суда изготовлено в окончательной форме «

<

дата скрыта>

Судья И.С. Иванов