Мировой судья: Ганина С.Н. 

№ 44га-40/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г. Томск 04 сентября 2019 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Полякова В.В., Петровского М.В., Сотникова А.В.,

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08 февраля 2019 года, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску об устранении технических описок в судебном приказе, административное дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Жолудевой М.В., пояснения представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, президиум Томского областного суда 

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета задолженности в размере 123283,25 руб., в том числе земельного налога за 2015 год в размере 81 руб., пени по земельному налогу в размере 17,90 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 121080 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 911,80 руб., пени по транспортному налогу в размере 1192,55 руб.

19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Томску задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 81 руб., пени по земельному налогу в размере 17,90руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 121080руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 911,80 руб., пени по транспортному налогу в размере 1192,55 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска, от 02.04.2018 судебный приказ от 19.03.2018 отменен.

07.02.2019 ИФНС России по г. Томску обратилась мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска с заявлением об устранении технической описки, указав период взыскания налога на имущество физических лиц как за 2014, 2015, 2016 годы. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 технические описки, допущенные при вынесении судебного приказа от 19.03.2018 в части указания периода взыскания налога на имущество физических лиц устранены, вместо 2015 года, указано на 2014, 2015, 2016 годы. 

На определение мирового судьи от 08.02.2019 ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2019 определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 отменено, в удовлетворении заявления об исправлении технических описок отказано.

Постановлением президиума Томского областного суда от 08.08.2019 апелляционное определение Кировского районного суда г. Томска от 12.04.2019 отменено, частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 об устранении технических описок, допущенных при вынесении судебного приказа от 19.03.2018, оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поступившей в президиум Томского областного суда 08.08.2019, ФИО1, полагая, что при вынесении определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 об устранении технических описок в судебном приказе от 19.03.2018 допущены существенные нарушения норм процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления об устранении технических описок отказать.

В частности, кассатор указал, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено устранение технических описок в отмененном судебном приказе.

Для проверки доводов кассационной жалобы по запросу от 26.08.2019 приказное производство истребовано и поступило в президиум Томского областного суда 27.08.2019. 

Определением судьи Томского областного суда Жолудевой М.В. от 26.08.2019 кассационная жалоба вместе с административным делом о вынесении судебного приказа переданы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Томского областного суда.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения в кассационном порядке, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем президиум Томского областного суда, руководствуясь статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении заявления ИФНС России по г. Томску об устранении технических описок в судебном приказе от 19.03.2018 мировым судьей допущена ошибка в толковании и применении норм права, повлиявшая на исход дела, без устранения которой невозможно восстановление прав кассатора.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что исправления могут быть внесены только во вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления. 

Возможность внесения исправлений в отмененный судебный акт Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 02.04.2018, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 19.03.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени отменен.

По результатам рассмотрения заявления ИФНС России по г. Томску определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 устранены технические описки, допущенные при вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, от 19.03.2018.

Учитывая, что возможность внесения исправлений в отмененный судебный акт Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена, правовые основания для устранения технических описок, допущенных в отмененном судебном приказе, отсутствовали. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем президиум Томского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 08.02.2019 и оставлении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску об устранении технических описок в судебном приказе от 19.03.2018 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Томского областного суда

п о с т а н о в и л:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 08 февраля 2019 года об устранении технических описок, допущенных мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, при вынесении судебного приказа от 19.03.2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменить. 

Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску об устранении технических описок в судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, 19.03.2018 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени оставить без рассмотрения.

Постановление президиума Томского областного суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий