УИД 05RS0№-44

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СЕМЕН" к ФИО1, о взыскании ущерба, 

установил:

ООО "СЕМЕН" обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в городе 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мерседес GL500, государственный регистрационный знак 

<

***> (копия протокола о нарушении ПДД прилагается) в результате потери управления вышеуказанным транспортным средством и нарушения со стороны ответчика (что зафиксировано протоколом) правил ПДД- ответчиком был нанесен ущерб собственнику ООО «СЕМЕН», в результате которого: по проспекту Калинина,здание.96, стр.1, принадлежащему на праве собственности ООО «СЕМЕН» были повреждены: стрелы шлагбаума по вышеуказанному адресу объекта собственника, также при столкновении транспортным средством Мерседес GL500, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым ответчик управлял - деформированы трубы шлагбаума, поврежден блок управления шлагбаумом, нарушена геометрия основания шлагбаума, разбито стекло магазина от вылетевшего от вышеуказанного транспортного средства колеса, деформирована ручка двери;

В результате вышеуказанных противоправных действий со стороны ответчика собственнику ООО «СЕМЕН» был нанесен ущерб на сумму в размере - 614 104,33 (шестьсот четырнадцать тысяч сто четыре) рублей, 33 копеек, что подтверждается официальным заключением экспертизы, проведенной Региональным центром независимых экспертиз по СКФО.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольно возместить ущерб истцу в размере 614 104,33 (шестьсот четырнадцать тысяч сто четыре) рублей, 33 копейки, однако по настоящее время ущерб в размере 614 104,33 (шестьсот четырнадцать тысяч сто четыре) рублей, 33 копейки ответчиком перед истцом не возмещён.

Просит суд взыскать с ответчика - ФИО1, в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «СЕМЕН», сумму ущерба в размере 614 104,33 (шестьсот четырнадцать тысяч сто четыре) рублей, 33 копейки, государственную пошлину в размере 9341 (девять тысяч триста сорок один) рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец в суд своего представителя не направил, согласно поступившего в суд ходатайства данное дело просит рассмотреть в отсутствии представителя истца по имеющимся в материалах дела документам, требования изложенные в исковом заявлении росит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления ООО "Семен" исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес GL500,» за государственным регистрационным знаком 

<

***> нарушил правила дорожного движения, в результате чего нанес повреждения зданию, расположенном по адресу 

<

адрес>, здание 96. строение 1, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно повреждены: стрелы шлагбаума по вышеуказанному адресу объекта собственника, деформированы трубы шлагбаума, поврежден блок управления шлагбаумом, нарушена геометрия основания шлагбаума, разбито стекло магазина от вылетевшего от вышеуказанного транспортного средства колеса, деформирована ручка двери, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от 19.03.2023г., объяснениями ФИО1 от 19.03.2023г.,

Согласно имеющемуся в материалах дела и исследованному в судебном заседании заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба причиненного имуществу ООО "СЕМЕН" расположенного по адресу 

<

адрес> зд.96, стр.1, с кадастровым номером 23:33:150411:34 составил 614 134 руб.33 коп.

Истцом ООО "СЕМЕН" в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями погасить сумму причиненного ущерба, однако указанные требования ФИО1 в досудебном порядке не удовлетворены.

В связи с этим ООО "СЕМЕН" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного его имуществу вреда.

Поскольку ответчиком применительно к указанной норме закона свои возражения и доводы суду не представлено, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт возникновения убытков в заявленном размере, вину лица их причинившего, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением убытков.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в отношении виновника ДТП-ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Тем самим суд считает установленным то, что вред имуществу истца причинен в результате действий ФИО1 который, нарушив правила дорожного движения, допустил наезд автомобиля на имущество принадлежащее истцу, в результате чего указанному имуществу истца причинен вред, который оценивается в размере 614 104 руб. 33 коп.

ФИО1 в судебное заседание не явился, возражение на иск и на указанное заключение экспертизы не представил, поэтому, на основании приведенных норм закона и пункта 1 статьи 15 ГК РФ вред, причиненный ООО "СЕМЕН" источником повышенной опасности по вине ФИО1, подлежит взысканию в пользу истца за счет ответчика.

Истцом заявлены о взыскании судебных расходов на представителя в размере 65 000 руб., предоставив в доказательство понесенных расходов договор оказания правовых услуг от 18.09.2023г., заключенного ООО "СЕМЕН" с ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом также оплачена государственная пошлина в размере 9341 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исковые требования ООО СЕМЕН к ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 0522962383, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0545), ИНН 

<

***>, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, мкр. "Эльтав", 

<

адрес>, в пользу ООО "СЕМЕН", адрес регистрации: 357560, 

<

адрес>, ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, к/с30№, р/с -40№, сумму ущерб в размере 614 104 руб. 33 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 341 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб., а всего 688 445 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 03 коп. в возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.

<

адрес>