Дело № 2а-2662/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Харченко В.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радость», ФИО3, ФИО4 к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям о признании предупреждений незаконными,

установил:

ООО «Радость», ФИО3, ФИО4 обратились в суд административным иском к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании предупреждений незаконными. В обоснование заявленных требований указав, что в адрес ООО «Радость» поступали предупреждения с указанием, что при оформлении ВСД были установлены ошибки, а именно сертификация продукции без идентификации биологического вида животного. Данные ошибки были допущены уполномоченными лицами ФИО3 и ФИО4, выявленные при мониторинге данных системе Меркурий. Считает, в отношении административных истцов необоснованно вынесены предупреждения в совершении ошибок при внесении информации по ВСД в системе Меркурий, а именно: Дата выявления ошибки: ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ в 15:01. Информация об ошибке: сертификация продукция без идентификации биологического вида животного; Дата выявления ошибки: ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ в 15:24.Информация об ошибке: недостоверные сведения о ветеринарно-санитарной экспертизе; Дата выявления ошибки: ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: № от ДД.ММ.ГГГГ (Пользователь ФИО3) поступило предупреждение ДД.ММ.ГГГГ в 17:12. Информация об ошибке: несвоевременное гашение документов. Считают, что предупреждения вынесенные ДД.ММ.ГГГГ незаконны, поскольку в предупреждении отсутствует номер ВСД. В части предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания к вынесению предупреждения, доставка продукции масло сладко-сливочное крестьянское с массой долей жира 72,5% в размере 1260кг, коробка картонная 63 шт, номер и дата ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, было отгружено по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. доставка продукции до места назначения была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, погашение ВСД было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 10:15:24 МСК, запись в журнале №. Кроме того, в отношении ООО «Радость» и уполномоченного лица ФИО4 необоснованно вынесено предупреждение в совершении ошибки при внесении информации по ВСД в системе Меркурий, а именно Дата выявления ошибки ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ – № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь ФИО4) поступило предупреждение ДД.ММ.ГГГГ в 15:30. Информация об ошибке: несвоевременное гашение ветеринарных документов на поднадзорной площадке по адресу 

<

адрес>. Административным истцом ООО «Радость» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подавались жалобы на действия административного ответчика, однако ответа на них не получено. Просит предупреждения, вынесенные в отношении работников ООО «Радость» ФИО3 и ФИО4: предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 (Номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО3) дата ошибки: ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 (Номер и дата ошибки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО3) дата ошибки: ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО4) дата ошибки: ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: ДД.ММ.ГГГГ (Пользователь ФИО3) дата ошибки: ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ (Номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД (Пользователь ФИО4) дата ошибки: ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными. Признать, что ООО «Радость» отсутствуют нарушения ветеринарных правил при оформлении ВСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административных истцов ООО «Радость», ФИО3, ФИО4 ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных истцов.

Выслушав представителя административных истцов, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ООО «Радость» осуществляет деятельность по поставке продуктов питания.

ФИО3 и ФИО4, являются зарегистрированными пользователем ФГИС "Меркурий" с учетной записью 

<

адрес> соответственно, посредством которой административный истец ООО «Радость» оформляет ветеринарные сопроводительные документы в отношении готовой продукции.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> в ФГИС «Меркурий» в адрес пользователей ФИО3 и ФИО4 направлены предупреждения о совершении ошибок при внесении информации по ВСД в системе «Меркурий», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № ВСД, пользователь ФИО3, информация об ошибке : сертификация продукция без идентификации биологического вида животного;

- ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата ВСД: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № эВСД, пользователь ФИО3, информация об ошибке: недостоверные сведения о ветеринарно-санитарной экспертизе;

- ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата ВСД: № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО3, информация об ошибке: несвоевременное гашение документов;

- ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата ВСД: № от ДД.ММ.ГГГГ – № от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь ФИО4, информация об ошибке: несвоевременное гашение ветеринарных документов на поднадзорной площадки по адресу 

<

адрес>

Не согласившись с данными предупреждениями административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском, указав на отсутствие нарушений, а также ненадлежащее оформление предупреждений о выявлении ошибки при оформлении ветеринарных сопроводительных документов (ВСД).

На основании части 1 статьи 2.1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в данной статье сфере деятельности.

В соответствии со статьей 21 Закона о ветеринарии мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей.

Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, иная продукция животного происхождения являются подконтрольным товаром, подлежащим сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, что предусмотрено Перечнем, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648 (далее - Приказ N 648).

В силу части 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Согласно части 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (часть 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов; оформления разрешений на ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации и транзит через территорию Российской Федерации подконтрольных товаров; регистрации данных и результатов ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований и отбора проб для них; обеспечения иных направлений деятельности Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

Создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен содержать требования к обеспечению доступа физических лиц и юридических лиц к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, внесению информации в нее, получению информации из нее, регистрации указанных лиц в ней (часть 2 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

В Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится информация, в том числе о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях; об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов; о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров (часть 3 статьи 4.1 Закона о ветеринарии).

На основании пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 589 ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный Приказом № 648.

Согласно пункту 3 Приложения N 3 к Приказу N 589 ветеринарные свидетельства форм N 1, 2, 3 оформляются при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров за пределы района (города) по территории Российской Федерации; ветеринарные справки формы N 4 - при производстве, обороте, а также перевозке подконтрольных товаров в пределах района (города).

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 Приложения N 1 к Приказу N 589 ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные товары, включенные в Перечень продукции животного происхождения, на которую уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы, утвержденный Приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года N 646, вправе осуществлять уполномоченные лица организаций, являющихся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями и (или) участниками оборота подконтрольных товаров.

В силу пункта 5 Приложения N 1 к Приказу N 589 оформление ветеринарно-сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2016 года N 1140.

Пунктом 6 Приложения N 1 к Приказу N 589 закреплено, что ветеринарно-сопроводительные документы оформляются и (или) выдаются в течение 1 рабочего дня при отсутствии необходимости проведения лабораторных исследований, осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров, а при наличии необходимости в их проведении - в течение 1 рабочего дня после получения результатов лабораторных исследований от лабораторий (испытательных центров), осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров уполномоченным на оформление ветеринарно-сопроводительных документов лицом.

При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ветеринарно-сопроводительные документы оформляются на основании, в том числе лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации (пункт 7 Приложения N 1 к Приказу N 589).

В соответствии с пунктами 1-4 Приложения N 2 к Приказу N 589 ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

Оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний:

"проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

"оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

"погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

"аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

В ФГИС ВетИС ВСД хранятся в состояниях: "оформлен", "погашен" и "аннулирован" в течение 3 лет и не менее чем до истечения срока годности подконтрольного товара; проект" не более чем 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФГИС «Меркурий» оформлено ветеринарное свидетельство № на продукцию «Сайра тихоокеанская натуральная ТМ «Золотой выбор», ж/б №, 240 гр», получателем указанной продукции является ООО «Радость». Согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар получен ООО «Радость» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО3 произведен гашение ВСД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в ФГИС «Меркурий» оформлено ветеринарное свидетельство № на продукцию «Масло сливочное Традиционное сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 82,5%», получателем указанной продукции является ООО «Радость». ДД.ММ.ГГГГ ветеринарное свидетельство аннулировано, взамен аннулированного оформлено ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения мониторинга работы уполномоченных лиц ООО «Радость» по оформлению ВСД в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии - ФГИС "Меркурий" специалистами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное пользователем ФИО3, а именно несвоевременное гашение указанных ВСД, предостережение направлено в адрес пользователя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 N 862 "Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях", оформление ВСД завершается:

путем подтверждения завершения процесса доставки перемещаемой партии подконтрольного товара и (или) передачи прав собственности (далее - гашение);

путем аннулирования после возникновения оснований, предусмотренных пунктами 28 - 30 настоящего Порядка (далее - аннулирование).

В силу пункта 21 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, гашение ВСД осуществляется получателем или уполномоченным им представителем (далее - получатель) в случае: принятия партии подконтрольного товара в полном объеме, указанном в транспортном или оборотном ВСД; принятия партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД, в том объеме, в котором она фактически была доставлена; отказа (вне зависимости от соответствия заявленного в ВСД и фактически доставленного объемов) от приема части фактически доставленной транспортной партии подконтрольного товара, указанной в транспортном ВСД; отказа от приема партии подконтрольного товара в полном объеме.

Гашение производственных ВСД не производится.

Согласно пункту 22 Приказа Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, в случае если получатель осуществляет полную или частичную приемку партии подконтрольного товара, получатель производит гашение ВСД, проставив отметку о принятии партии подконтрольного товара с указанием фактически полученного объема.

Гашение транспортного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после доставки транспортной партии подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки поступившего в сопровождении транспортного ВСД товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

Гашение оборотного ВСД должно быть осуществлено в течение 24 часов после перехода права собственности на партию подконтрольного товара, за исключением случаев отказа от приемки или осуществления частичной приемки товара - в указанных случаях гашение осуществляется незамедлительно после окончания процедуры приемки.

При перемещении подконтрольных товаров в передвижной точке розничной реализации гашение транспортного ВСД осуществляется в течение 24 часов после возврата передвижной точки розничной реализации в место отправления с указанием объемов остатков нереализованных партий подконтрольных товаров.

Суд соглашается с доводами административного иска о необоснованности вынесения предостережения в части нарушения срока погашения ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в день получения ДД.ММ.ГГГГ товара, ФИО3 произведено гашение ВСД, при этом нарушение срока отсутствует.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом административного иска о своевременном гашении ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный ВСД был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой маршрута следования, взамен был оформлен новый ВСД № от ДД.ММ.ГГГГ, который погашен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в соответствии с пунктом 29 Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, аннулирование транспортного ВСД осуществляется владельцем подконтрольного товара (перевозчиком) при смене транспортного средства, за исключением случаев перемещения подконтрольного товара с использованием нескольких транспортных средств и (или) видов транспорта, указанных в ВСД. Таким образом, причина аннулирования ВСД не соответствует действительной, а именно изменения транспорта с железнодорожного на автомобильный. При этом, из представленных экспедиторской расписки №, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать поставленный товар, в соответствии с указанными ВСД. В связи чем, суд находит выявленное нарушение и направленное контролирующим органом предупреждение обоснованным и соответствующим требованиям закона.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФГИС «Меркурий» оформлены ветеринарные свидетельства на продукцию «мясо жилованное замороженное в блоках для производства продуктов питания детей раннего возраста Класса «А» подгруппа 1:1» производство ООО «Долинские колбасы», получателями указанной продукции являются Краевые государственные учреждения здравоохранения, Муниципальные бюджетные образовательные учреждения дошкольного и школьного образования 

<

адрес>.

В ходе проведения мониторинга работы уполномоченных лиц ООО «Радость» по оформлению ВСД в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии - ФГИС "Меркурий" специалистами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное пользователем ФИО3, а именно сертификация продукция без идентификации биологического вида животного, предостережение направлено в адрес пользователя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных истцов о том, что невозможно идентифицировать ВСД, в отношении которых внесено предупреждение, суд находит не состоятельным, поскольку контролирующим органом установлен период за который допущено однотипное нарушение заполнения ВСД.

Довод представителя административных истцов о том, что ВСД на поставку продукции «Мясо жилованное» оформлялся в соответствии с исходящим ВСД производителя, не соответствует действительности, поскольку внесенная производителем ООО «Долинские колбасы» информация относительно продукции содержит сведения о виде животного – «говядина».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ФГИС «Меркурий» оформлены информация о входной продукции «Мясо и мясопродукты, говядина, говядина бескостная замороженная (0202), жилованная говядина» от производителя ООО «Долинские колбасы», получателю ООО «Радость».

В ходе проведения мониторинга работы уполномоченных лиц ООО «Радость» по оформлению ВСД в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии - ФГИС "Меркурий" специалистами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное пользователем ФИО3, а именно недостоверные сведения о ветеринарно-санитарной экспертизе, предостережение направлено в адрес пользователя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административных истцов о том, что невозможно идентифицировать ВСД, в отношении которых внесено предупреждение, суд находит не состоятельным, поскольку контролирующим органом установлен период за который допущено однотипное нарушение заполнения ВСД.

Довод представителя административных истцов о том, что ВСД заполнены уполномоченным лицом ФИО8, суд находит не состоятельными, поскольку информация о входящей продукции внесена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как продукция поступила ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ДД.ММ.ГГГГ ветеринарно-санитарная экспертиза не могла быть проведена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в ФГИС «Меркурий» оформлено гашение ВСД № продукции «Масло сладко-сливочное крестьянское с массовой долей жира 72,5%», производитель и отправитель ООО «

<

адрес>», получатель ООО «Радость».

В ходе проведения мониторинга работы уполномоченных лиц ООО «Радость» по оформлению ВСД в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии - ФГИС "Меркурий" специалистами Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение, допущенное пользователем ФИО3, а именно несвоевременное гашение документов, предостережение направлено в адрес пользователя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованными доводы административных истцов о том, что отсутствует нарушение на которое указано контролирующим органом, поскольку товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная продукция поступила ООО «Радость» ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день была внесена информация в ФГИС «»Меркурий» о гашении ВСД.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного иска подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части признать незаконными предупреждения Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, Еврейской автономной и Магаданской областям от ДД.ММ.ГГГГ (ВСД № в отношении ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (ВСД № в отношении ФИО4), поскольку оспариваемые предостережения внесены безосновательно.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку факт совершения ошибок при внесении информации в ветеринарные сопроводительные документы уполномоченными сотрудниками ООО «Радость» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем административным ответчиком обоснованно внесены оспариваемые предупреждения.

Также следует отметить, что направление оспариваемых предупреждений не повлекло для административный истцов правовых последствий в виде приостановления регистрации уполномоченных лиц ООО «Радость» в ФГИС «Меркурий», а равно привлечение к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радость», ФИО3, ФИО4 к Управлению Россельхознадзора по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании предупреждений незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными предупреждения Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ВСД № в отношении ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (ВСД № в отношении ФИО4).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.