Дело № 12-947/2024 

(в районном суде № 5-1143/2024) 

судья Власкина О.Л. 

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., с участием переводчика 

<

...>., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 24 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

АНО, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

...>, регистрации в Санкт- Петербурге не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года АНОу. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: 

<

адрес>

Указанным постановлением вина АНОу. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда, совершенном в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, а именно: 

02.07.2024 в 18 час. 40 мин. при проверке сотрудниками МВД документов у гражданина 

<

...> АНОу. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 19/30, было установлено, что он въехал в РФ 17.08.2019 через КПП «Караузек» с целью «работа». По истечении законного срока пребывания на территории РФ, в нарушении ст. 5 ФЗ №... от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда с территории РФ в установленный срок 15.11.2019 уклонился, при этом за получением патента не обращался, вопрос о законности своего пребывания на территории РФ не решил, с 16.11.2019 находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, АНОу. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник АНОу. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав на наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неполной оценке доказательств, не установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, отсутствовал переводчик.

АНОу. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник АНОу. – адвокат Гирляндин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что при невозможности отмены постановления судьи районного суда, просил заменить дополнительное наказание в виде административного правонарушения в форме принудительного выдворения за пределы РФ на наказание в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ, так как у АНОу. имеется финансовая возможность приобрести авиабилет. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного АНОу. административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, АНОу., являясь гражданином 

<

...>, въехал в РФ 17.08.2019 через КПП «Караузек» с целью «работа». По истечении законного срока пребывания на территории РФ, в нарушении ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от выезда с территории РФ в установленный срок 15.11.2019 уклонился, при этом за получением патента не обращался, вопрос о законности своего пребывания на территории РФ не решил, с 16.11.2019 находится на территории РФ незаконно.

Сведения о том, что срок пребывания АбдукаримоваН.О.у. на территории Российской Федерации был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, неосуществление АНОу. выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия АНОу., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 18.8 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы о не полноте описанного события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены обстоятельства совершения вмененного АНОу. правонарушения, указаны обстоятельства въезда в РФ и его проживания на территории Российской Федерации, срок, в течение которого АНОу. был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации и по истечении которого он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Материалы дела и рассматриваемая жалоба не содержат объективных данных, свидетельствующих о предпринятых лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мерах для неукоснительного выполнения требований миграционного законодательства.

Кроме того, довод жалобы об отсутствии переводчика при составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, он составлен уполномоченным должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также переводчика с узбекского языка, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается наличием подписей в процессуальных документах, а также копией удостоверения и подпиской переводчика (л.д. 17,18).

Участие переводчика также обеспечено при рассмотрении дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 22).

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен. 

Административное наказание АНОу. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным, мотивирован и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов. Судьей районного суда учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственности, в виде признания вины.

Оснований не согласиться с изложенными в обжалуемом постановлении выводами в данной части не усматривается. 

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено только совместное назначение основного наказания в виде административного штрафа и дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельства, в силу которых АНОу. не может быть назначено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (часть 3 статьи 3.3 данного Кодекса), из материалов дела не усматриваются.

Доводы жалобы заявителя о возможности вынесения судом первой инстанции менее строго наказания судом во внимание не принимаются, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел требования ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанное с выдворением лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации.

Назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, АНОу., обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Кроме того, следует принять во внимание, что в ходе судебного заседания АНОу. пояснил, что официально не трудоустроен, билет намерен приобретать за счет денежных средств родственников. 

В связи с изложенным, фактически иностранный гражданин может уклониться от исполнения административного наказания при изменении формы дополнительного административного наказания на контролируемый самостоятельный выезд за пределы РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении АНОу. в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к несогласию с назначенным судьей районного суда наказанием, которое в ходе рассмотрения жалобы проверено, оснований для отмены и изменения не установлено.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

Вместе с тем, постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года подлежит изменению как вынесенное без соблюдения требований, установленных части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в специальном учреждении назначается АНОу. впервые, срок такого содержания в соответствии с частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не продлевался, в связи с чем, постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года подлежит изменению с указанием на содержание АНОу. в Центе временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области девяносто суток.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО, изменить, содержать АНО, в Центе временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области девяносто суток.

В остальной части постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина