Дело № 1-218\2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Златоуст 18 мая 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО2, защитника Ворожцовой Е.Г., при секретаре Комиссаровой О.Б., в присутствии потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого 15 марта 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ к трем годам одному месяцу (учитывая изменения, внесенные Калининским районным судом Челябинска от 10 апреля 2015 года) условно с испытательным сроком на два года, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 февраля 20914 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на три года один месяц, постановлением Калининского районного суда Челябинска от 25 августа 2016 года освобожден условно-досрочно на семь месяцев 21 день(освобожден 06 сентября 2016 года), 

<

данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в дневное время 18 марта 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, где после совместного распития спиртных напитков он увидел во второй слева от входа комнате на трюмо золотые изделия, сотовый телефон и ноутбук и, достоверно зная, что они принадлежат ФИО1, решил их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего ФИО2 в дневное время 18 марта 2017 года, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь во второй слева от входа комнате квартиры № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанной комнате ФИО1 спит в состоянии алкогольного опьянения на диване и свое имущество не контролирует, и никто за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: взяв с трюмо в комнате кольцо фигурное с четырьмя белыми камнями, именник: КВЮЗ из желтого золота 585 пробы весом 0,74 гр стоимостью 3 000 рублей, кольцо фигурное, именник: ЛЛТЕ из желтого золота 585 пробы весом 1,96 гр стоимостью 13 000 рублей, кольцо фигурное с одиннадцатью белыми камнями именник: МВХЕ из желтого золота 585 пробы весом 1,07 гр стоимостью 6 000 рублей, кольцо фигурное с двадцатью пятью белыми камнями, именник: ПВЗЯ из желтого золота 585 пробы весом 0,96 гр стоимостью 6 000 рублей, взяв со стола в комнате и отключив от источника питания ноутбук «HР» серийный № стоимостью 10 000 рублей, а также сотовый телефон «Lenovo» модель: SCD-А стоимостью 15 000 рублей, в котором находились две сим-карты сотового оператора «Билайн» и «Теле 2», на счету которых денежных средств не было, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Подсудимому ФИО2 понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Ворожцова Е.Г., потерпевшая не возражают против данного порядка судебного заседания, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «причинение значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку доход потерпевшей в месяц составляет 15 000 рублей, живет она с родителями, у нее в собственности ничего нет, автомобиль и гаражные боксы находятся в собственности ее родителей. Но совместное хозяйство она с родителями не ведет, живет самостоятельно на свой доход.

Обвинение подсудимому ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания и его вида суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания для исправления осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), слабое состояние здоровья (

<

данные изъяты>.), все это относя к обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (п, «а» ч.1 ст.63 УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Такое состояние повлияло на поведение ФИО2, сформировало его преступный умысел и привело его к совершению умышленного корыстного преступления. Факт употребление алкоголя в день совершения преступления признается ФИО2

Суд полагает назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительства, сделал правильные выводы, имеет слабое состояние здоровья, 

<

данные изъяты> нуждается в длительном лечении. 

Суд полагает в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору суда от 15 марта 2012 года и не отменять его. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек.

Суд полагает не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ к ФИО2, т.к. не видит в этом необходимости.

При определении размера наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 на 5 000 рублей, признан подсудимым, его вина в хищении имущества потерпевшей нашла подтверждение, иск следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условно с испытательным сроком на один год, обязав его в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться в УИИ для регистрации, не менять местожительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения изменить – освободить из-под стражи в зале суда. ФИО2 содержался под стражей с 10 мая 2017 года по 18 мая 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Флай» модель с сенсорным экраном имей-код № \ №, в котором находилась карта памяти емкостью 512 Мб, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО - возвратить ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, заверенную копию залогового билета ЧЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 –хранить в материалах дела, четыре золотых кольца, сотовый телефон марки «Lenovo» с сенсорным экраном серебристого цвета переданы потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.05.2017