Дело №2-684/2025

УИД: 19RS0003-01-2025-001023-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 21 июля 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 (

<

>) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ООО 

<

> и ФИО2 (

<

> Е.А. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым 

<

> предоставило ответчику денежный заем в размере 

<

> рублей под 

<

>% годовых на срок 

<

> месяца, а та обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. При заключении договора должник под подпись ознакомилась и согласилась со всеми его условиями. ДАТА между ООО 

<

> и 

<

> заключён договор уступки прав требования, согласно которому к Банку «СИБЭС» (АО) по дополнительным соглашениям перешли права требования, принадлежащие ООО 

<

> и вытекающие из заявлений физических лиц, являющихся офертами о заключении договоров займа. ДАТА между ООО 

<

> и 

<

> заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, по которому права требования в отношении задолженности ФИО2 (

<

>) Е.А. по указанному договору займа перешли к Банку. ДАТА между 

<

> и истцом заключён договор уступки прав требования (цессии) № ДАТА между ними подписан акт приёма-передачи прав (требований), в том числе в отношении задолженности ФИО2 (

<

>) Е.А. по указанному договору займа в размере 

<

>: основного долга в размере 

<

>, просроченных процентов на ДАТА – 

<

>, процентов за пользование займом с ДАТА по ДАТА – 

<

>. Должник принятые на себя обязательства не исполняет, платежи не вносит. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты с момента вынесения решения в размере 

<

>% годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате госпошлины – 

<

>

Представитель ООО «Спасательный круг - Коллект» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в письменном заявлении просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане и юридические лица, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, если заимодавцем выступает юридическое лицо, договор займа независимо от его суммы должен быть заключён в письменной форме.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ООО 

<

> и 

<

> (впоследствии сменила фамилию на ФИО2) Е.А. заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО 

<

> предоставило ответчику денежные средства в размере 

<

> рублей под 

<

>% годовых на срок 

<

> месяца (до ДАТА), а та приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им согласно графику платежей.

Ответчик с условиями договора потребительского займа была ознакомлена и согласна, что подтвердила своими подписями в нём.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (ст. 388 ГК РФ).

В п. 13 договора займа № от ДАТА стороны согласовали возможность уступки прав (требований) по договору любым третьим лицам.

ДАТА между ООО 

<

> и 

<

> заключён договор уступки прав требования, согласно которому к 

<

> по Дополнительным соглашениям перешли права требования, принадлежащие ООО 

<

> и вытекающие из заявлений физических лиц, являющихся офертами о заключении договоров займа.

ДАТА между ООО 

<

> и 

<

> заключено дополнительное соглашение № к договору цессии, по которому права требования в отношении договора займа № от ДАТА, заключенного между ООО 

<

> ФИО2 (

<

>) Е.А., перешли к 

<

>

ДАТА между 

<

> и истцом (ООО «Спасательный круг - Коллект») заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал, а цессионарий принял и оплатил принадлежащие цеденту права требования к 

<

> физическим лицам; права требования к должникам удостоверяются кредитными договорами, согласно Приложению 1.

Заёмщик ФИО2 (

<

>) Е.А. (договор № от ДАТА, общая сумма уступаемых прав – 

<

> рубля) включена в данное Приложение (оформлено актом приёма-передачи прав (требований) от ДАТА) к договору уступки прав требования от ДАТА

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора займа и графику погашения возврат основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами по частям в соответствии с графиком.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику займа должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при определении даты начала течения срока исковой давности по обязательству с определённым сроком его исполнения важно, когда первоначальному обладателю права стало известно о нарушении этого права, и не имеет значения, когда состоялась передача этого права первоначальным его обладателем иному лицу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно договору потребительского займа № от ДАТА и графику платежей по нему датой окончательного гашения займа является ДАТА, дата ежемесячного платежа – 12, 13 или 14 число каждого месяца.

Согласно п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Подача заявления о выдаче судебного приказа не является в соответствии со ст. 202 и 203 ГК РФ основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления заявления о его выдаче, продолжается в общем порядке, а если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ).

За судебной защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось ДАТА, судебный приказ вынесен ДАТА и отменён ДАТА.

Исковое заявление подано в суд ДАТА – в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поэтому срок исковой давности истцом не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил после ДАТА. Первый платёж с этой даты по графику выпадал на ДАТА.

Следовательно, по всем начисленным платежам (основному долгу, процентам), подлежащим уплате до ДАТА, срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска взыскателем срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 6 ст. 152, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Спасательный круг - Коллект» к ФИО2 (

<

>) Е.А. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по указанному договору займа за период до ДАТА удовлетворению не подлежат.

Имеющийся в материалах дела график платежей по договору потребительского займа позволяет установить сумму основного долга и процентов, подлежащих уплате в конкретный период (месяц) с ДАТА до окончания срока действия договора займа – ДАТА (дата последнего платежа).

Таким образом, с учётом применения срока исковой давности (с ДАТА) с ФИО2 (

<

>) Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 

<

> рубля, проценты – 

<

> рубля.

При этом условиями договора займа не предусмотрено начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, поэтому оснований для начисления и взыскания договорных процентов с момента вынесения решения в размере 

<

>% годовых по день фактического погашения суммы основного долга не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд от цены иска (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 

<

> рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (

<

>) Е.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

>) Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» задолженность по договору займа № от ДАТА в размере 

<

> рубля, в том числе основной долг – 

<

> рубля, проценты – 

<

> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 

<

>, а всего взыскать 

<

>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.