Дело № 2а-2-1506/2025

УИД 18RS0011-01-2025-002084-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года пос. Яр УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В., 

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ярского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности оборудовать сооружение птицезащитными устройствами,

у с т а н о в и л:

прокурор Ярского района УР, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации Муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» (далее по тексту – Администрация МО «МО Ярский район УР») о возложении обязанности оборудовать сооружение электроэнергетики птицезащитными устройствами. Заявленные требования мотивированны тем, что прокуратурой Ярского района УР проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов животного мира, по результатам которой, выявлены нарушения законодательства. Так, в ходе проведении проверки установлено, что в собственности МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» находится объект электроэнергетики – электрические сети ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м, поставленное на кадастровый учет за №. В нарушение п.п. 2,4,34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 № 997, указанный объект не оснащен специальными птицезащитными устройствами. В связи с выявленными нарушениями закона главе Ярского района внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено в установленный срок, однако, меры к устранению нарушений не приняты. Указанное бездействие органа местного самоуправления существенно нарушает требования федерального законодательства об охране животного мира, влечет нарушение основных принципов в области охраны и использования животного мира. В связи с тем, что бюджет муниципалитета на текущий 2025 год сформирован, необходимо возложить обязанность по устранению нарушений в срок до 31.12.2026. Прокурор просит: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», выразившееся в не проведении работ по оборудованию электрических сетей ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м, кадастровый номер №, птицезащитными устройствами; обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в срок до 31 декабря 2026 года провести работы по оборудованию электрических сетей ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м, кадастровый номер №, птицезащитными устройствами.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования, поддержала по доводам указанным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации МО «МО Ярский район УР» не явился, извещён надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотрено без участия представителя административного ответчика. 

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд признаёт требования прокурора подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного управления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального округа отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального, городского округа, в том числе организация и проведение в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории соответствующего муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» основными принципами в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания являются: обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования животного мира; поддержка деятельности, направленной на охрану животного мира и среды его обитания; осуществление пользования животным миром способами, не допускающими жестокого обращения с животными, в соответствии с общими принципами гуманности; недопустимость совмещения деятельности по осуществлению федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды его обитания с деятельностью по использованию объектов животного мира; привлечение граждан и общественных объединений к решению задач в области охраны, воспроизводства и устойчивого использования объектов животного мира.

Согласно абз. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при эксплуатации линий связи и электропередачи.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 N 997 утверждены Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи (далее - Требования). 

В соответствии с пунктами 2, 4, 34 Требований линии электропередачи (мощностью от 6 кВ и выше), опоры и изоляторы должны оснащаться специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам. Запрещается использование в качестве специальных птицезащитных устройств неизолированных металлических конструкций. Настоящие Требования обязательны для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. 

В обоснование заявленных требований административным истцом представлена справка от 15. 05. 2025, из которой следует, что помощником прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С. проведено обследование линий электропередач, расположенных на территории Ярского района и находящихся в собственности Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики». Установлено, что в собственности МО «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» находится объект электроэнергетики - сооружение электроэнергетики (распределительная ЛЭП- 6кВ), протяженностью 125 м, поставленное на кадастровый учет за №. В нарушение пп. 2, 4, 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1996 №, указанный объект не оснащен специальными птицезащитными устройствами.

Согласно информации Администрации МО «Муниципальный округ Ярский район УР» № от 26.02.2025, в собственности муниципального образования находится 11 объектов электроэнергетики. Договоры аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления в отношении этих объектов не заключалось. Предложения о передаче в безвозмездное владение и пользование энергообъектов и сетей от Филиала «Удмуртэнерго ПАО «МРСК Центр и Поволжья» не поступали. Приватизации муниципального имущества в 2024 году по указанному муниципальному имуществу нет (л.д. 10).

Согласно выписке из ЕГРН от 14.05.2025 КУВИ-001/2025-106029945 правообладателем электрических сетей ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м. с кадастровым номером № место положение- Удмуртская Республика, Ярский район, п. Яр, является МО «Муниципальный округ Ярский район УР» (л.д. 12-15).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ вопросы местного значения решаются местной администрацией в соответствии с уставом муниципального образования. 

Согласно п. 15 ст. 7 Устава муниципального образования "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики", принятого решением Совета депутатов МО "Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики" от 12 ноября 2021 года N 37 к вопросам местного значения муниципального образования относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального округа.

Таким образом, расположенные на территории Муниципального округа Ярский район Удмуртской республики, эксплуатируются ответчиком в нарушение требований ст. 28 Федерального закона "О животном мире", п. 34 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, ввиду отсутствия птицезащитных устройств, при этом обязанность по их содержанию возлагается на административного ответчика.

Прокурором Ярского района УР по результатам проведенной проверки внесено представление 16.05.2025 об устранении нарушений законодательства об охране животного мира (л. д. 16).

20.05.2025 представление прокурора рассмотрено. Из ответа на представление следует, что оснащение объектов энергетики специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнезда в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам требует значительного вложения финансовых средств. Средствами, необходимыми для проведения указанных мероприятий, бюджет Ярского района не располагает. Проводятся мероприятия по определению стоимости выполнения указанных работ, по мере изыскания финансовых средств, работы будут выполнены (л.д. 17).

Бездействие административного ответчика по устранению нарушений законодательства об охране животного мира противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

С силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени Администрацией МО «МО Ярский район УР» не принято мер по устранению нарушений законодательства об охране животного мира. 

Поскольку спорные линии электропередачи, расположенные на территории Муниципального округа Ярский район Удмуртской Республики, эксплуатируются ответчиком в нарушение требований ст. 28 Федерального закона "О животном мире", п. 34 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. N 997, ввиду отсутствия птицезащитных устройств, предотвращающих гибель объектов животного мира, и в силу вышеприведенных требований законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Срок для устранения нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен административный иск, должен быть разумным и достаточным для совершения административным ответчиком определенных действий, устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая объем заявленных административным истцом исковых требований, срок устранения допущенного нарушения, который прокурор просит предоставить административному ответчику – в срок до 31 декабря 2026 года, по мнению суда, является достаточным.

В силу положений п. 3 ст. 227 КАС РФ об исполнении решения суда административный ответчик обязан сообщить в Глазовский районный суд УР и прокурору Ярского района УР в течение одного месяца со дня истечения срока исполнения, установленного решением суда. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Ярского района УР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» о возложении обязанности оборудовать сооружения птицезащитными устройствами, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики», выразившееся в непроведении работ по оборудованию электрических сетей ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м, кадастровый №, птицезащитными устройствами.

Обязать Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Ярский район Удмуртской Республики» в срок до 31 декабря 2026 года провести работы по оборудованию электрических сетей ВЛ – 6кВ фидер «ХПП», протяженностью 2271 м, кадастровый №, птицезащитными устройствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

Лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Судья Е. В. Кротова