УИД № 46RS0015-01-2024-000004-16 Дело № 5-3/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. п. Медвенка 

Судья Медвенского районного суда 

<

адрес> Новиков И.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р

<

данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л :

В Медвенский районный суд 

<

адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, причинил побои Е.., от которых она испытала сильную физическую боль, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего правого плеча и нижней конечности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес удар дверным полотном. При этом в действиях отсутствует признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО18 в домовладении в котором они совместно проживают, действительно произошла ссора. Последняя препятствовала свободному доступу в комнату, в которой находились его личные вещи. В то же время, когда он держал дверь, Е. пыталась насильно её открыть. В результате вышеуказанных действий его супруга получила телесные повреждения.

Потерпевшая Е. в суде показала, что в указанное в протоколе время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей удар дверью, от которого она испытала сильную физическую боль, в связи с чем, ей были причинены телесные повреждения.

Исследовав материалы дела, допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего и ее представителя – адвоката Зенкова А.Г., суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>, причинил побои Е.., а именно нанес ей удар дверным полотном, от чего она испытала сильную физическую боль, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего правого плеча и нижней конечности правого бедра, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, также в его действиях отсутствует уголовно наказуемое деяние.

Не смотря на отрицание вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, его вина в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она показала о том, что между ней и ее супругом ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 не пускал ее в комнату, закрывал перед ней дверь, после чего она просунула между дверью и дверным проемом свою правую руку и правую ногу и попыталась пройти в комнату, при этом в этот момент ее супруг с силой надавил на дверь, в результате чего от действий ее супруга у нее образовались телесные повреждения, а именно гематома на правой руке выше локтя и гематома на бедре правой ноги; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе ссоры между его родителями его отец ФИО2 находился в спальной комнате и когда мама Е. хотела зайти в данную комнату, где находился отец, он дверным полотном надавил на дверь, в результате чего причинил маме телесные повреждения правого предплечья и правого бедра; а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Е. обнаружены телесные повреждения верхних конечностей – кровоподтек по наружной поверхности нижней трети правого плеча сине-фиолетового цвета 3х2,5 см, нижних конечностей – кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети правого бедра, средней трети наружной поверхности правого бедра 5 см сине-зеленого цвета. Указанные телесное повреждения квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Все обнаруженные у Е. телесные повреждения образовались в результате травматических воздействий твердого тупого предмета.

Доводы ФИО2 о его непричастности к совершенному правонарушению суд отвергает, поскольку они опровергаются вышеприведенными исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей Е. суд принимает во внимание, что на всех этапах производства по делу она подробно излагала детали, при которых ей были причинены телесные повреждения. Механизм образования телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, зафиксирован в заключении эксперта. Об этом потерпевшая сообщила сотрудникам полиции, в частности участковому уполномоченному полиции ФИО6, прибывшему на место происшествия через непродолжительный промежуток времени после поступившего звонка от потерпевшей. Об объективности показаний потерпевшей свидетельствуют и те обстоятельства, что давала она их сразу после происшедшего. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывала на ФИО2, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей Е., которые являются логичными и последовательными, а кроме того, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода как об имевшем место событии правонарушении, так и вины ФИО2 в его совершении. Оснований сомневаться в объективности объяснений потерпевшей у суда отсутствуют, поводов для оговора ФИО2 судом не установлено, не приведено таковых и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Давая оценку заключению эксперта, суд принимает во внимание, что судебно-медицинская экспертиза в отношении Е. проведена специалистом, который имеет требуемое образование и стаж работы по специальности, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно механизма образования телесного повреждения. Проведена экспертиза с соблюдением требований закона, все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены и освещены экспертом в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

С учетом позиции ФИО2, а также потерпевшей Е. в процессе осуществлении производства по делу, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности был ознакомлен со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта), отсутствие с его стороны и стороны потерпевшей какого-либо несогласия с заключением эксперта в ходе всего производства по делу об административном правонарушении, отсутствия отводов эксперту, ходатайств о привлечении в качестве экспертов иных лиц, дополнительных вопросов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, ходатайств о назначении повторной экспертизы суд приходит к выводу о допустимости имеющегося в материалах дела заключения эксперта о проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО3

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях нахожу, что вина ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом – должностным лицом органов внутренних дел (полиция), что соответствует ст.28.3 КоАП РФ и рассмотрение данной категории дел об административном правонарушении подсудно Медвенскому районному суду 

<

адрес>.

При назначении административного наказания ФИО2 в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на здоровье населения, конкретные обстоятельства его совершения, а также имущественное положение ФИО2, который имеет постоянный источник дохода, о чем он сам указывал в судебном заседании, нахожу необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в минимальном его размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплата штрафа производится на счет получателя УФК по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в законную силу в добровольном порядке. Копию документа об уплате административного штрафа представить в Медвенский районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Г. Новиков