Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Севастополь «27» марта 2024 г.

Ленинский районный суд г.Севастополя в составе председательствующего судьи Димаковой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, с участием: государственного обвинителя - ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Севастополь Украина, гражданина РФ, с высшим образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 00 мин. ФИО1, имея умысел на хищение, путем обмана ноутбука марки «Lenovo ideapad 330-15AST» и денежных средств в сумме 10 700 руб. принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 и переданных для производства ремонта и замены комплектующих ФИО6, обратился к последнему и сообщил ему заведомо ложную информацию о необходимости возврата ноутбука и денежных средств принадлежащих ФИО5 ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час.00 мин., находясь в помещении сервисного центра по ремонту цифровой техники по адресу: 

<

адрес>, пав.№ передал ФИО1 ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15AST» стоимостью 4 000 руб. и денежные средства в сумме 10 700 руб. принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Ноутбуком и денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 14 700 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, каких-либо претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела, по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала по существу заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом - ст.15 УК РФ, к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ней примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, каких-либо претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет, примирение было добровольным и осознанным.

Согласно положений ст.25 УПК РФ прекращению в связи с примирением подлежит уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, ноутбук, переданные на ответственное хранение потерпевшей - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд г.Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий