Дело № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 07.04.2017 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А., 

с участием заместителя прокурора Белинского района Пензенской области ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

защитника Свечникова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении ФИО3,*** года рождения, уроженцас. 

<

адрес>, ***, работающего ***, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ. По ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и наказание считается полностью отбытым. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи в зале суда; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не влекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей и произошедшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ с применением предметов, используемых в качестве оружия, подошел к находящемуся в вышеуказанной комнате Потерпевший №1 и умышленно нанес деревянной битой, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия не менее двух ударов по левой руке Потерпевший №1 ***, не менее двух ударов по левой стороне груди Потерпевший №1 и не менее одного удара кулаком по левой щеке Потерпевший №1 В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему были причинены телесные повреждения: *** по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (свыше 21 дня) причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Установленные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования ФИО3 было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО3 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не влекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каких-либо выраженных индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО3 в исследуемой конкретной ситуации, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и возможность руководить ими в момент совершения правонарушения не выявлено (л.д. ***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, ***. 

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в связи с чем, наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, а также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО3 ст.64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступление по данному приговору ФИО3 совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершенное им преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, обсудив возможность сохранения ФИО3 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личностиФИО3, в совокупности с обстоятельствами совершенного им преступления, оснований, для сохранения ему условного осуждения, по указанному приговору отДД.ММ.ГГГГ не усматривает и считает необходимым его отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме *** руб. согласно ст. ст. 151, 1064, 1099–1101 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого ФИО3, а также требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению на сумму *** рублей. В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с07.04.2017 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме *** руб. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда *** руб. 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.