№1-450/2023

УИД 05RS0018-01-2023-001825-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Махачкалы Муртазалиева С.А. и ФИО1, подсудимого ФИО2-ФИО14, его защитника – адвоката Ибрагимова Р. С., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> Акушинского, 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15. незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 9,62 грамм для личного употребления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 00 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, в рамках реализации оперативной информации, в отношении ФИО2 ФИО17. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около 

<

адрес>, расположенного по пр. А. Акушинского 

<

адрес>, ими был задержан ФИО2 ФИО20., который был подвергнут личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО21 проведенного в период времени с 19 часов 03 минуты по 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес>, расположенного по пр. А. Акушинского 

<

адрес>, в правом кармане, надетой на ФИО2 ФИО18. куртки серого цвета, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся в нем веществом светлого цвета, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 7,36 грамм и являющийся наркотическим средством, которое ФИО2 ФИО19. незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и в последующем хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 20 минут, в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД был произведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по месту жительства ФИО2 ФИО22., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого, в спальной комнате, на полу около кровати был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился полимерный сверток с веществом светлого цвета, содержащий в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой 2,26 грамм и являющийся наркотическим средством, которое является частью от общей массы наркотического средства, ранее обнаруженного в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО23

Таким образом, в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО24., а также в ходе обыска в его жилище сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона общей массой не менее 9,62 грамм, которое ФИО2 ФИО25., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации за №1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона массой не менее 9,62 грамм относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 ФИО26. вину свою в совершении преступления ФИО2 в содеянном раскаивается и показал, что он является потребителем наркотических средств около двух лет. Чаще всего он употребляет наркотик под названием в народе как «соль», который покупал у своего товарища по имени Мераб по оптовой цене. После смерти Мераба от передозировки он перестал употреблять соль. ДД.ММ.ГГГГ он решил немного покурить и вышел из своей квартиры во двор, хотел найти безлюдное место. В это время к нему подошли сотрудники полиции и понятые, которые сообщили, что у них имеется информация, что он занимается хранением и употреблением наркотического средства «соль». В ходе проведенного личного досмотра у него был обнаружен один полимерный прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «соль», а также фрагмент фольги, которые изъяли и упаковали в конверты. 

Кроме того, у него дома было обнаружено наркотическое вещество массой 10 грамм, которое он также приобрел для личного употребления.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 ФИО27 в совершении хранения наркотического средства в крупном размере,без цели сбыта суд находит установленной следующими доказательствами, представленными обвинением и исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, из которых следует, что его попросили присутствовать при проведении оперативно - розыскных мероприятий в 

<

адрес> в качестве понятого. После этого, они вместе с сотрудниками и другим понятым выехал по обозначенному адресу и стали наблюдать. Через некоторое время возле дома по пр-ту 

<

адрес>, 

<

адрес>, появился парень, подсудимый. Затем он вместе сотрудниками подошел к данному гражданину представились и задержали его и в присутствии него произвели у него личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также фрагмент фольги. 

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего факт проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого с его участием, в ходе которых у последнего при личном досмотре обнаружены наркотическое средство соль (т.1 л. д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в суде, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых Свидетель №1 и ФИО6, осуществлялось гласное ОРМ «Наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, пр-т 

<

адрес>, 

<

адрес>, где по имеющейся информации гражданин ФИО2-ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 50 мин., будет хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения.

Так примерно 18 часов 58 минут возле 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> появился в поле зрения гражданин ФИО2 ФИО29., который остановился и стал оглядываться, а также осматриваться по сторонам. Он, с приглашенными ранее понятыми, подошли к данному гражданину, где он представился и попросил представиться данного гражданина. Он представился как ФИО2-ФИО30, проживающий по адресу: 

<

адрес>, РД. Далее он пояснил ФИО2 ФИО31., что у них есть информация о том, что он ФИО33.) может хранить при себе наркотическое средство синтетического происхождения. Также он пояснил ФИО34 о том, что у него будет произведен личный досмотр.

Далее он, в присутствии приглашенных ранее понятых, находясь возле 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес>, провел личный досмотр гражданина ФИО2 ФИО35., в ходе которого у него в правом кармане, надетой на нем куртки, обнаружил и изъял полимерный сверток, в котором находилось вещество светлого цвета со специфическим запахом, которое он хранил для личного потребления. Полимерный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все расписались, также был составлен соответствующий протокол, на котором они все так же расписались. 

ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых по поручению следователя провел обыск в домовладении ФИО2 ФИО36. В ходе проведения обыска возле кровати ФИО2 ФИО37. на полу была обнаружена спичечная коробка, внутри которой находился окурок от сигареты и полимерный сверток с веществом светлого цвета, похожее на наркотическое средство N-метилэфедрон. 

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ их попросили присутствовать при проведении обыска по адресу: РД, г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой ранее проживал ФИО2-ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они вместе с сотрудниками полиции на служебной автомашине выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу, один из сотрудников полиции начал проводить обыск в комнате, в которой проживал следственно-арестованный в присутствии собственника квартиры, которая впустила их в дом. В ходе обыска возле кровати ФИО2 ФИО39., на полу был обнаружен спичечный коробок, внутри которой находился окурок от сигареты и полимерный сверток с веществом светлого цвета, также на полу был обнаружен мундштук (курительная трубка) и мобильный телефон марки «Самсунг». Со слов ФИО7 все обнаруженное в комнате принадлежит ее сыну ФИО2 ФИО40. Все обнаруженное на месте было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все расписались в том числе и хозяйка квартиры. О чем был составлен соответствующий протокол, на котором они все также расписались (т.1 л. 

<

...>).

Данные показания полностью подтверждаются оглашенными с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ее сын ФИО2-ФИО41 был задержан сотрудниками полиции по факту хранения наркотических средств. Она знала, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск в ее доме по адресу: РД, 

<

адрес>, где она проживает с сыном ФИО2-ФИО42. Ее ознакомили с постановлением о производстве обыска в жилище, после чего она впустила их в свой дом. В ходе проведения обыска в комнате ее сына около кровати был обнаружен спичечный коробок, внутри которой находился окурок от сигареты и полимерный сверток с веществом светлого цвета, также на полу был обнаружен мундштук (курительная трубка) и мобильный телефон марки «Самсунг». Все обнаруженное на месте было изъято и упаковано в отдельные бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все присутствующие расписались. О чем был составлен соответствующий протокол, на котором они все также расписались (т.1 л. д. 120-122).

Вышеуказанные показания свидетелей, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны и достоверно подтверждают виновность ФИО2 ФИО43. в совершении вменяемого ему преступления.

Вина ФИО2 ФИО44. в совершении хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта также подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО2 ФИО45. в правом кармане, надетой на нем куртки серого цвета, был обнаружен полимерный сверток с веществом светлого цвета и фрагмент фольги. (том № л. д.. 8-9);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спальной комнате возле кровати на полу был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которой находился окурок от сигареты, полимерный сверток с веществом светлого цвета и мундштук (том № л. д. 92-98);

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 7,36 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО46. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том № л. д. 69-73); 

Заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 2,26 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 ФИО47. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том № л. д. 132-135);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проводится осмотр изъятых в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 ФИО48. один бумажный конверт с наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общая масса которого составляет 7,36 грамм; 1 бумажный конверт со смывами пальцев рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и срез образца одежды; 1 бумажный конверт с фрагментом фольги. Также в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО2 ФИО49. - 1 бумажный конверт с наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общая масса которого составляет 2,26 грамм; 1 бумажный конверт со спичечным коробком, сигаретным окурком и мундштуком (том № л. д. 136-141).

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины, в совершении установленного судом преступления, закладывается в основу приговора, поскольку оно подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, которые, согласуются с позицией подсудимого, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с ст. 73 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» соответствуют требованиям УПК РФ, Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Данное действие проведено с разрешения надлежащего должностного лица и результаты ОРМ в установленном законом порядке представлены следователю и в соответствии со ст. 89 УПК РФ, судом принимаются в качестве доказательств, поскольку судом проверены и оценены в соответствии с правилами ст.87,88 УПК РФ, изъятое в ходе проведения ОРМ веществе в установленном законом порядке подвергнуто экспертному исследованию, показания принимавших участие проведении ОРМ лиц исследованы в установленном УПК РФ порядке. Само оперативно-розыскное мероприятие проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Судебные экспертизы проведены компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы эксперта надлежаще оформлены, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам и для назначения дополнительных экспертиз у суда нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого на досудебной стадии органами расследования допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства в соответствии с правилами ст. 87 и 88 УПК РФ как в отдельности на предмет их относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их достаточными для установления виновности ФИО2 ФИО50. хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Как видим, органами следствия ФИО2 ФИО51 также предъявлено обвинение в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, указав в обвинении о его приобретении в неустановленное время в период времени, но не позднее января 2022 года, что не исключает его приобретение подсудимым поистечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

В связи с этим, из его деяния следует исключить квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 ФИО52, суд находит установленным, что он незаконно хранил наркотическое средства без цели сбыта в крупном размере и содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым. ФИО2 ФИО53 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, холост, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, военнообязанный. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ФИО54. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах РНД и РПД не значится, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, военнообязанный,что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях и в последующем при его допросах, дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в которых указал сотрудникам правоохранительных органов время, место и обстоятельства его совершения, следовательно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учитываются при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО2 ФИО55 который положительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, который признался и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в их совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающими основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, положительной характеристики и материального положения подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО56. в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО57 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО58. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в деле по назначению за оказание им юридической помощи в соответствии с ч.8 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен и не имеет постоянного заработка. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Свидетель №1-ФИО59 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 ФИО60. до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 ФИО61.исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 ФИО62 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- 1 бумажный конверт с наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, общая масса которого составляет 7,36 грамм; 1 бумажный конверт с наркотическим средством, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, общая масса которого составляет 2,26 грамм; 1 бумажный конверт со смывами пальцев рук, полости рта, срезы ногтевых пластин и срез образца одежды; 1 бумажный конверт с фрагментом фольги; 1 бумажный конверт со спичечным коробком, сигаретным окурком и мундштуком, хранящиеся в камере хранения ОП по Кировскому району УМВД РФ по г.Махачкале, – уничтожить. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Ибрагимову Р. С., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А. З. Амиров