Дело № 1-159/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 18 сентября 2017 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Смирновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Ким П.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Корабельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и знавший о том, что на территории домовладения № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> припаркован автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить его угон. Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 проник в салон указанного автомобиля и, продолжая реализовывать свой умысел, разобрал замок зажигания, после чего путём соединения проводов запустил двигатель, привёл автомашину в движение и, управляя ею, с места парковки уехал, совершив тем самым угон транспортного средства. ФИО2 осуществил поездку на указанном автомобиле по территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям гл.гл. 32, 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме проводится, если подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Пуртов А.П. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными: протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1, протокола допроса свидетеля ФИО1, протокола допроса подозреваемого ФИО2, заявления потерпевшего Потерпевший №1, протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола явки с повинной ФИО2, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд пришёл к вывод о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Как личность ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.92), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88, 90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его явку с повинной, а в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по убеждению суда, послужило поводом к совершению преступления, а также существенно снизило уровень критического восприятия подсудимым своего противоправного поведения, и указанные обстоятельства подтверждены данными постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями самого ФИО2, данными в присутствии защитника (л.д.54-56), а также данными протокола явки с повинной (л.д. 22-23).

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО2 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в судебном заседании помимо смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено и отягчающее обстоятельство.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, в равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы не оказало ранее, и по убеждению суда не окажет впредь положительного превентивного влияния, поскольку он в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, продолжает систематически совершать преступления.

Так, ФИО2 судим:

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

- приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Поскольку преступление по текущему обвинению совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости его отмены, реализовав своё право, предоставленное ч. 4 ст. 74 УК РФ, а наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ суд постановляет исполнять самостоятельно. 

При назначении окончательного наказания суд применяет требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, а ранее лишения свободы не отбывал. 

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, ч. 6 ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, исходя из того, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Светлоярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначить ФИО2 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении осужденного к месту отбывания наказания.

Срок к отбытию наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Обязать ФИО2 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>), для получения предписания о направлении осуждённого к месту отбывания наказания.

Обязать Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> вручить ФИО2 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Д. Смирнова