Дело № –329/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 08 февраля 2018 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А. с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Рабадановой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здания магазинов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на два здания магазина: первое здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> А, и второе здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО6 указал, что в соответствии с протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из производственной базы: в составе 2х этажного здания конторы выстроенного на 91 % пл. 347,7 кв.м., блочного склада общей площадью 332,5 кв.м. и каркасного обшитого досками здания конторы пл. 17,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, № А, ФИО2 был признан победителем. 

На основании протокола № от 08.11.2011г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> передало истцу, как победителю торгов, за плату вышеуказанное имущество.

Право собственности на производственную базу было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, запись регистрации № от 26.05.2012г.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена приобретенная база, был предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет, на основании договора аренды земельного участка № от 07.12.2012г.

На сегодняшний день в результате реконструкции базы и входящего в его состав незавершенного строительством объекта недвижимости, истцом было построено два здания магазина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Калачевского городского поселения с заявлением о вводе в эксплуатацию здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> А, и здания магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

В соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости, в связи с тем, что мною не были предоставлены документы в соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ.

После постройки магазинов Калачевским филиалом муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт на два здания магазина, расположенные на территории указанной базы.

По данным технических заключений о состоянии строительных конструкций зданий магазинов, выданных МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» Калачевский филиал – здания магазинов, расположенных по адресу: 

<

адрес> А, находятся в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

В настоящее время истец имеет намерение оформить свои права на данный объект недвижимости в соответствии с требованиями закона, однако в связи с отсутствием разрешения на строительство это не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Истец ФИО2, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданная лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО5 по Лоту № от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из производственной базы: в составе 2х этажного здания конторы выстроенного на 91 % пл. 

<

данные изъяты>.м., блочного склада общей площадью 

<

данные изъяты>.м. и каркасного обшитого досками здания конторы пл. 

<

данные изъяты>.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, № А, истец был признан победителем. 

На основании протокола № от 08.11.2011г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> передало истцу ФИО2, как победителю торгов, за плату вышеуказанное имущество.

Право собственности на производственную базу истцом было зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, запись регистрации № от 26.05.2012г.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположена приобретенная база, предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет.

Указанное обстоятельство подтверждается заключенным договором аренды земельного участка № от 07.12.2012г., копиями протоколов заседания комиссии, о результатах торгов, копией акта-приема-передачи, копией свидетельства о государственной регистрации права и другими документами.

В настоящее время истцом была проведена реконструкция базы: было построено два здания магазина.

Администрацией Калачёвского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО2 направлено письмо, из которого следует, что во вводе в эксплуатацию возведенных объектов недвижимости отказано, поскольку данные истцом не представлены документы (необходимая исходно-разрешительная документация) в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Суд считает, что в данном ответе глава Калачёвского городского поселения правомерно указал о том, что спорное строение возведено без оформления исходно-разрешительной документации, в связи с чем постройка является самовольной.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истцу ФИО2 два здания магазина имеют признаки самовольной постройки, поскольку они были построены без получения разрешения. В то же время суд учитывает то обстоятельство, что истец принимал меры к легализации данных построек.

Согласно заключению о состоянии строительных конструкций зданий магазинов, выполненному специалистами Калачевского филиала муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», несущие конструкции обследуемых зданий внутренние и наружные стены находятся в исправном состоянии. Видимых деформаций и дефектов в конструкциях стен и перекрытий (трещин, разрывов, увлажнений не выявлено). Все строительные конструкции зданий находятся в исправном для эксплуатации состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья эксплуатации и не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, построенные здания магазинов не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются также: копией технического паспорта на базу, в составе двух зданий магазинов площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> А, и общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

Об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, свидетельствует также то, что от ответчика - Администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> не поступило никаких возражений на исковое заявление ФИО2 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 219, 222 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Калачевского городского поселения Калачевского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на здания магазинов – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

Признать за ФИО2 право собственности на здание магазина общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> А.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд, в течение месяца.

Федеральный судья: