61RS0045-01-2021-001375-98

Дело № 2-1088/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 июля 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Говоровой О.Н., 

при секретаре: Лутанюк И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Д.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Д.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Д.О.М. заключили кредитный договор № от 21.11.2013 года. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 29 845, 49 руб., на срок до 21.11.2014 года из расчета 25,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 21.11.2014 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 г. по 09.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 09.03.2021 г. составила: 20 676, 52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 2 309, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых на 26.08.2014 г.; 34 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.03.2021 года; 246 774,27 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 по 09.03.2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 246 774,27 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 25.08.2014.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № № от 01.03.2021. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к Д.О.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд: взыскать с Д.О.М. в пользу ИП К.О.И.: 20 676, 52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 2 309, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых на 26.08.2014 г.; 34 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.03.2021 года; 20 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 по 09.03.2021 г.; проценты по ставке 25,80% годовых на сумму основного долга 20 676, 52 руб., за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 20 676, 52 руб., за период с 10.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП К.О.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Д.О.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства. 

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Д.О.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 29 845, 49 руб. на срок до 21.11.2014 года из расчета 25,80 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С даты предоставления кредита у Заемщика возникла обязанность своевременно погашать Задолженность перед Банком, в порядке и на условиях Договора вернуть Банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора потребительского кредита в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом с 27.08.2014 по 09.03.2021 неустойка, по мнению истца, составила 246 774, 27 руб., истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 20 000 руб.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что по состоянию на 09.03.2021 задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 20 676, 52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 2 309, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых на 26.08.2014 г.; 34 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.03.2021 года; 20 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 по 09.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Материалами дела подтверждено, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-0103-01 от 01.03.2021. На основании указанных договоров к ИП К.О.И. перешло право требования задолженности к Д.О.М. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Расчет, составленный истцом в части основного долга, процентов и неустойки на дату подачи иска по кредиту не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Что касается требования о взыскании процентов и неустойки за пользование чужими средствами с 10.03.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к следующему 

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Однако, истцом заявлены требования о взыскании неустойки и процентов, рассчитанных не в порядке ст. 395 ГК РФ.

Поскольку с момента вынесения настоящего решения суда ответчик имеет возможность частично или полностью погасить взысканную сумму процентов и (или) основного долга, суд полагает, что взыскание процентов и неустойки на будущее повлечет нарушение права ответчика и неосновательное обогащение истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 535,29 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя К.О.И. к Д.О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.О.М. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. по кредитному договору № от 21.11.2013 года сумму задолженности в размере 20 676, 52 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014; 2 309, 20 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых на 26.08.2014 г.; 34 857,21 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 по 09.03.2021 года; 20 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 27.08.2014 по 09.03.2021 г.

В остальной части отказать. 

Взыскать с Д.О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 535 руб. 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий: