Дело № 1-374/2018 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственных обвинителей Куклина И.М., Кудрина П.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Колпакова С.В., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката Передельской Т.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере. ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Кроме того, ФИО2 также совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены ими в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 часов ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, обратился к ФИО2 с просьбой оказать ему помощь в приобретении наркотического средства, и, встретившись с ним в этот же день около 18:00 часов 

<

адрес> передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО2, действуя по просьбе ФИО1 и в его интересах в 17:15 часов ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с неустановленным дознанием лицом, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о встрече для продажи ФИО1 наркотического средства. После чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18:03 часов, находясь совместно с ФИО1 

<

адрес> передал полученные от ФИО1 деньги П.А., не осведомленной о преступных действиях, для их последующей передачи неустановленному дознанием лицу. После чего ФИО1 и ФИО2 около 18:15 часов подошли 

<

адрес> где ФИО2 действуя в интересах ФИО1, находясь на первом этаже указанного подъезда, у неустановленного дознанием лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое выйдя из подъезда, передал ФИО1 ФИО1 в свою очередь, получив от ФИО2 наркотическое средство в значительном размере, незаконно хранил его при себе без цели сбыта в правой варежке вплоть до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 18:24 часов около стадиона «Заполярник» 

<

адрес>, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 18:37 до 18:57 часов 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 до 19:40 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь 

<

адрес> приобрел для личного употребления у неустановленного дознанием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, за 

<

данные изъяты> рублей наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции 

<

адрес>, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено в левом внутреннем кармане куртки в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 20:40 до 21:03 часов 

<

адрес>, и изъято.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные ими в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов он позвонил ФИО2 и попросил его помочь приобрести наркотик «

<

данные изъяты>», на что ФИО2 согласился, и предложил ему подойти 

<

адрес>, где они встретились около 18:00 часов, и он передал ему 

<

данные изъяты> рублей. Данные денежные средства ФИО2 передал ранее незнакомой ему девушке, которая находилась там же, после чего она ушла 

<

адрес> через 20 минут ФИО2 позвонил кому-то и пошел 

<

адрес>, а когда вышел оттуда минуты через три, то передал ему сверток обернутый в бумажную ленту, в котором находилось наркотическое средство «

<

данные изъяты>», после чего они разошлись. Указанный наркотик он положил в варежку и направился в сторону 

<

адрес>, однако у стадиона «Заполярник» его остановили сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство. (том № л.д. №)

Свои показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь 

<

адрес> приобрел наркотическое средство, которое ФИО2 передал ему после того как зашел во второй подъезд указанного дома, после чего в районе стадиона «Заполярник» его задержали сотрудники полиции. (том № л.д. №)

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов к нему обратился ФИО1, и попросил помочь приобрести наркотическое средство, на что он согласился и позвонил М.В., так как ему было известно, что у него можно приобрести наркотики, с которым договорился о приобретении наркотика. Затем, около 18:00 часов они с ФИО1 встретились 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему 

<

данные изъяты> рублей, которые он в свою очередь передал сожительнице М.В. Примерно минут через 20 он позвонил М.В., который сказал зайти 

<

адрес>, где в кабине лифта находится закладка с наркотиком. Забрав наркотик, он передал его ФИО1, и они разошлись. 

ДД.ММ.ГГГГ после 15:00 часов он решил употребить наркотическое средство, для чего созвонился с М.В., и договорился с ним о приобретении наркотиков. Далее взяв с собой деньги, он направился 

<

адрес>, где договорился встретиться с М.В. По дороге он встретил П.Р. и С.А., которые направились в магазин для приобретения спиртного, а он пошел к квартире, где находился М.В. 

<

адрес>, и приобрел у него наркотическое средство, которое завернул в фантик из-под конфеты «Дюшес», после чего снова встретился с П.Р. и С.А., вместе с которыми они пошли 

<

адрес>. После того как они зашли 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили у него указанное наркотическое средство, и изъяли. (том № л.д. №)

Свои показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства ФИО2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> приобрел у М.В. наркотическое средство. (том № л.д. №)

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, виновность ФИО2 и ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, виновность подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и виновность подсудимого ФИО2 по факту пособничества ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, 

подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля П.А., данных ею в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она вышла 

<

адрес> и увидела ФИО2, рядом с которым стоял незнакомый ей мужчина. ФИО2 передал ей 

<

данные изъяты> рублей и попросил отдать их М.В., она взяла эти деньги и ушла 

<

адрес>, где передала деньги М.В., который взяв деньги куда-то ушел. (том № л.д. №)

Из показаний свидетелей С.С., Б.П. и А.Ю., данных ими в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Норильску, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:10 часов 

<

адрес> подошли ФИО1 и ФИО2, затем ФИО2 зашел в подъезд, и когда через 5 минут вышел из него, что-то быстро передал ФИО1, после чего они разошлись. Около стадиона «Заполярник» они задержали ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в его правой варежке был обнаружен и изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом желтоватого цвета, со слов ФИО1 указанное вещество являлось наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Работая по выделенному материалу С.С. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 была принята явка с повинной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он передал ФИО1 наркотическое средство, которое приобрел у М.В. (том № л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения 

<

адрес> было установлено, что примерно в 18:10 часов к указанному подъезду подошли двое мужчин, один из которых зашел в подъезд, через 5 минут вышел из него, и что-то передал «из рук в руки» другому мужчине, после чего ушел. В 18:24 часа второй мужчина был задержан, им оказался ФИО1, в ходе личного досмотра которого, в его правой варежке был обнаружен и изъят бумажный конверт с порошкообразным веществом желтоватого цвета. Со слов ФИО1 указанное вещество являлось наркотическим средством, которое он приобрел у ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. (том № л.д. №)

Из протокола личного досмотра ФИО1 (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:37 до 18:57 часов 

<

адрес>, в присутствии понятых, младшим оперуполномоченным Ю.Ю. у ФИО1 обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Флай» и «ЭлДжи», а также из правой варежки был изъят конверт из журнального листа с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма). 

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, двух сотовых телефонов также подтверждаются показаниями свидетелей Г.К. и С.А., данных ими в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), которые участвовали при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанных мероприятий. 

Наркотическое средство, явившееся предметом преступного посягательства, сотовые телефоны «Флай» и «ЭлДжи», являлись объектами осмотра (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19:10 до 19:43 часов был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, установлено отсутствие домофона при входе в подъезд. (том № л.д. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что у ФИО2 была изъята детализация по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась объектом осмотра (том № л.д. №), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. №) В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 часов ФИО2 позвонил ФИО1, а затем в период с 17:15 до 18:03 часов ФИО2 созванивался с М.В.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле 

<

адрес> передал ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое ранее приобрел у ФИО3. (том № л.д. №)

Так, виновность подсудимого ФИО2 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля П.А., данных ею в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, на следующий день после встречи с ФИО2, она и М.В. ночевали в съемной квартире, расположенной 

<

адрес>, куда в вечернее время пришел ФИО2 По просьбе М.В. она, приоткрыв дверь, забрала у И.С. деньги и отдала ему сверток, о содержимом которого ей не было известно. (том № л.д. №)

Из показаний свидетелей С.С., Б.П. и А.Ю., данных ими в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств проводимых ДД.ММ.ГГГГ, в ходе наблюдения 

<

адрес> ими было установлено, что около 19:10 часов к указанному подъезду на такси подъехал ФИО2, который зашел в указанный подъезд, откуда вышел в 19:40 часов и пошел 

<

адрес>, где между домами 

<

адрес> его ожидали П.Р. и С.А., с которыми он направился 

<

адрес>, где они были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО2 в его левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток из-под конфетной обертки, в котором находилось порошкообразное вещество. (том № л.д. №)

Свидетель П.Р. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с С.А., с которым решили выпить за встречу. После чего, прогуливаясь по г. Норильску они встретили ФИО2, с которым также некоторое время ходили по магазинам, после чего ФИО2 пошел по своим делам в сторону 

<

адрес>, и отсутствовал минут 5-10. Затем они снова встретились, зашли 

<

адрес>, чтобы согреться, где были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с П.Р. и ФИО2, с которыми прогуливался по г. Норильску. В какой-то момент ФИО2 пошел по своим делам, а когда вернулся, то они втроем зашли 

<

адрес>, чтобы согреться, где были задержаны сотрудниками полиции. (том № л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения наблюдения 

<

адрес> было установлено, что в 19:10 часов к указанному подъезду на такси подъехал мужчина, который зашел в указанный подъезд, откуда вышел в 19:40 часов и 

<

адрес> к нему подошли двое мужчин, после чего они втроем направились 

<

адрес>, где были задержаны. В ходе личного досмотра одного из мужчин – ФИО2, в его левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток из обертки конфеты «Дюшес» с порошкообразным веществом бело-розового цвета. (том № л.д. №)

Из протокола личного досмотра ФИО2 (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:40 до 21:03 часов 

<

адрес>, в присутствии понятых, оперуполномоченным П.А. у ФИО2 обнаружен и изъят сотовый телефон «Микромакс», а также бумажный сверток из обертки конфет, внутри которого находился бумажный конверт зеленого цвета, внутри которого находился бумажный сверток из-под чека белого цвета с порошкообразным веществом бело-розового цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила 

<

данные изъяты> грамма). 

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства и сотового телефона также подтверждаются показаниями свидетелей Т.С. и Ш.Ю., данных ими в ходе дознания, и исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), которые участвовали при личном досмотре ФИО2 в качестве понятых, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанных мероприятий. 

Наркотическое средство, явившееся предметом преступного посягательства, сотовый телефон «Микромакс», являлись объектами осмотра (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21:40 до 22:00 часов был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, установлено отсутствие домофона при входе в подъезд. (том № л.д. №)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) следует, что у ФИО2 была изъята детализация по номеру телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась объектом осмотра (том № л.д. №), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №). В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:13 до 18:41 часов ФИО2 созванивался с М.В. как на номер М.В., так и на номер его сожительницы П.А.

Из протокола обыска следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:36 до 23:58 часов в квартире ФИО2, расположенной 

<

адрес> был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята записная книжка ФИО2 с номерами телефонов (том № л.д. №), которая являлась объектом осмотра (том № л.д. №), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. №)

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере, вины подсудимого ФИО2 в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенные в значительном размере, и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил пособничество ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел с помощью ФИО2 без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, и хранил его при себе до момента, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято. Также достоверно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, и хранил его при себе до момента, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Кроме того, в судебном заседании из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что обращение ФИО1 к ФИО2 с просьбой оказать помощь в приобретении наркотического средства имела место ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 часов, а не около 16:00 часов как указано в обвинении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимых, пояснивших, что они созванивались около 17:00 часов, но и детализацией телефонных переговоров по номеру №, из которой следует, что ФИО1 звонил ФИО2 в 17:04 часов. 

Обстоятельства пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта ФИО2, незаконного приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наркотических средств без цели сбыта, помимо показаний оперативных сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскных мероприятиях, также подтверждаются и материалами дела, в которых зафиксирован факт изъятия наркотического средства, как у ФИО1, так и у ФИО2, при этом последовательность и обстоятельства проведения указанных оперативных мероприятий подтверждается показаниями участников данных мероприятий, и показаниями самих подсудимых, а также протоколами проверок показаний на месте. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертных заключений, согласно которых, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещества, содержат в своем составе наркотические средства, масса которых согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесена к значительному размеру. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточными для признания вины подсудимых и постановления обвинительного приговора.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий ФИО2 пособничество в незаконном хранении наркотического средства.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака – «пособничество в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оказании ФИО2 содействия ФИО1 в хранении наркотического средства, составляющих объективную сторону данного преступления и подлежащих доказыванию по уголовному делу, не только не указано в обвинительном акте, но и не установлено органами дознания.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере; действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений, кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

При этом вопреки доводам государственного обвинителя у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 228 УК РФ – явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не только не нашло своего объективного подтверждения, но и не подтверждается материалами дела, так как имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной (том № л.д. №), свидетельствует о том, что ФИО2 добровольно сообщил лишь о совершении им пособничества в незаконном приобретении наркотического средства. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1 и ФИО2 – «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 УК РФ, совершение преступления группой лиц предполагает непосредственное участие, как минимум второго лица (исполнителя) в совершении преступления. В то же время, описывая обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий по приобретению и хранению наркотического средства орган дознания не указал на совершение им преступления в составе группы лиц, с учетом того, что ФИО2 вовсе не являлся соисполнителем данного преступления. При таких обстоятельствах объективных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимых указанного отягчающего наказание обстоятельства, в судебном заседании не добыто. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, и условия их жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данных, характеризующих их личность, могут быть достигнуты без изоляции их от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства, сотовые телефоны, смывы с рук, шприцы - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенных в отдельное производство уголовных дел №№, №; записная книжка - подлежит передаче законному владельцу; иные документы, являющиеся вещественными доказательствами - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два сотовых телефона, хранящиеся в 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить в указанных камерах хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- сотовый телефон, шприцы и упаковку от них, хранящиеся 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), наркотическое средство, смывы с рук, хранящиеся 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - хранить в указанных камерах хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №;

- записную книжку, хранящуюся 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - передать по принадлежности ФИО2;

- детализацию, хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.