Дело №2-4010

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре М.Р.Гариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восход» о признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Восход» о признании за ней права собственности на следующие квартиры:

1) №, двухкомнатная, общей площадью 67,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

2) №, двухкомнатная, общей площадью 67,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

3) №, двухкомнатная, общей площадью 68,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

4) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

5) №, трехкомнатная, общей площадью 75,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

6) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>;

7) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Восход» был заключен договор № об инвестировании доли в строительстве, в соответствии с которым она обязалась инвестировать денежные средства в строительство объекта: 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> Ответчик со своей стороны обязался передать ей следующие квартиры: № этаж 6 подъезд 1, № этаж 7 подъезд 1, № этаж 7 подъезд 1, № этаж 8 подъезд 1, № этаж 1 подъезд 2, № этаж 5 подъезд 3. Дополнительным соглашением они изменили условия договора инвестирования №, исключив из списка квартир 

<

адрес> этаж 1 подъезд 2. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Восход» был заключен договор № об инвестировании доли в строительстве, в соответствии с которым она обязалась инвестировать денежные средства в строительство объекта: 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Ответчик со своей стороны обязался передать ей следующие квартиры: № этаж 1 подъезд 1, № этаж 5 подъезд 2, № этаж 6 подъезд 3. Дополнительным соглашением они изменили условия договора инвестирования №, исключив из списка квартир 

<

адрес> этаж 1 подъезд 1. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Восход» был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым согласовали передачу ей квартир, ранее ставших предметом договоров инвестирования №-№ и № Общая стоимость квартир в соответствии с договором долевого участия составила 13 872 600 рублей. Соглашением о зачете между ними был произведен зачет суммы в размере 9 747 360 рублей, уплаченной ранее по договору инвестирования № в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №. Соглашением о зачете между ними был произведен зачет суммы в размере 4 125 240 рублей, уплаченной по договору инвестирования № в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве №. Таким образом, оплата по договору № произведена в полном объеме, что также подтверждается справкой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по акту приема-передачи была осуществлена передача следующих квартир в жилом доме по адресу: 

<

адрес>: № №, №, №, №, №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ ею на государственную регистрацию в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ был представлен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановления стало неверное указание планируемой даты введения объекта в эксплуатацию, а уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в государственной регистрации договора долевого участия. Без регистрации договора долевого участия невозможна регистрация ее права собственности на приобретенные ей объекты недвижимости, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

На судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражал (л.д. 113).

Ответчик ООО «Восход» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще (л.д. 109), представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что по данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорные квартиры отсутствуют, необходимо предоставить правоустанавливающий документ, являющийся основанием возникновения права собственности истца ФИО1 на спорные квартиры (л.д. 110-111).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании п. 1,3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 130 ГК РФ, объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество, недвижимость): земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться либо в указанный срок, либо в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу ст. 17 указанного Закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено следующее.

Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ ООО «Восход», ответчику по делу было выдано разрешение № № на строительство объекта капитального строительства: «10 этажный 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> РТ», в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Мастер АРС», расположенного по адресу: РТ

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Срок действия данного разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» получил разрешение № на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства-10 этажный 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> РТ, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 25-26).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3248+/-20 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №,земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под строительство многоквартирного жилого дома, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, договор аренды ООО «Восход» (л.д.27-29). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ООО «Восход», ответчиком по делу, был заключен договор № об инвестировании доли в строительстве, в соответствии с которым она обязалась инвестировать денежные средства в размере 11524520 рублей в строительство объекта: 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ответчик обязался передать ей следующие квартиры: № этаж 6 подъезд 1, № этаж 7 подъезд 1, № этаж 7 подъезд 1, № этаж 8 подъезд 1, № этаж 1 подъезд 2, № этаж 5 подъезд 3 (л.д. 30-34).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия вышеуказанного договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из списка квартир 

<

адрес> этаж 1 подъезд 2 (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор № об инвестировании доли в строительстве, в соответствии с которым истец ФИО1 обязалась инвестировать денежные средства в размере 5389440 рублей в строительство объекта: 110 квартирный жилой дом по 

<

адрес> в г3еленодольске, а ответчик обязался передать ей следующие квартиры: № этаж 1 подъезд 1, № этаж 5 подъезд 2, № этаж 6 подъезд 3 (л.д. 35-37).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили условия вышеуказанного договора инвестирования № исключив из списка квартир квартиру №№ этаж 1 подъезд 1 (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, истцом по делу и ООО «Восход», ответчиком по делу был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик ООО «Восход» обязался передать истцу ФИО3 квартиры, ранее ставших предметом договоров инвестирования № и №, общая стоимость квартир составила 13 872 600 рублей (л.д. 38-46).

Между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Восход» был произведен зачет суммы в размере 9 747 360 рублей, уплаченной ранее по договору инвестирования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

Соглашением о зачете от ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был произведен зачет суммы в размере 4 125 240 рублей, уплаченной по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), что также подтверждается справкой ООО «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена истцом ФИО3 в полном объеме в размере 13872600 рублей (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Восход» по актам приема-передачи осуществил передачу следующих квартир истцу ФИО4:

1) №, двухкомнатная, общей площадью 67,3 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 6 (шестом) этаже в 1 (первом) подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 69);

2) №, двухкомнатная, общей площадью 67,6 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 7 (седьмом) этаже в 1 (первом) подъезде жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 70);

3) №, двухкомнатная, общей площадью 68,5 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 7 (седьмом) этаже в 1 (первом) подъезде жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 71);

4) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 8 (восьмом) этаже в 1 (первом) подъезде жилого дома по адресу: РТ, г

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д.72);

5) №, трехкомнатная, общей площадью 75,2 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 5 (пятом) этаже в 2 (втором) подъезде жилого дома по адресу: РТ, г.

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 73);

6) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 5 (пятом) этаже в 3 (третьем) подъезде жилого дома по адресу: РТ, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 74);

7) №, двухкомнатная, общей площадью 67,2 кв.м. (без учета балкона), расположенная на 6 (шестом) этаже в 3 (третьем) подъезде жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов (л.д. 75). 

Как усматривается из пояснений представителя истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ истцом на государственную регистрацию в Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ был представлен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено о приостановлении государственной регистрации, основанием для приостановления стало неверное указание планируемой даты введения объекта в эксплуатацию (л.д. 24), а уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено об отказе в государственной регистрации вышеуказанного договора долевого участия. Вместе с тем без регистрации договора долевого участия невозможна регистрация ее права собственности на приобретенные ей объекты недвижимости.

Из отзыва третьего лица Управления Росреестра по РТ усматривается, что государственная регистрация права собственности на спорные квартиры за ФИО3 была осуществлена в связи с тем, что ею на регистрацию в качестве правоустанавливающих документов, были представлены, акты приема-передачи спорных квартир от ДД.ММ.ГГГГ и договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был надлежащим образом зарегистрирован и является незаключенным, поэтому не представляется возможным зарегистрировать право собственности. Необходимо предоставить иной правоустанавливающий документ, являющийся основанием возникновения права собственности истца на спорные квартиры (л.д. 110-111).

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО «Восход» была введена процедура банкротства наблюдение и был утвержден в качестве временного управляющего обществом ФИО5 (л.д.97-102).

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО «Восход» был заключен договор № участия в долевом строительстве, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако обязательства по данному договору были исполнены сторонами данного договора.

От временного управляющего ООО «Восход» не поступило каких-либо доказательств опровергающих установленных судом вышеизложенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца ФИО3 возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, в противном случае это бы нарушило ее права на эти объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.8,12,130,131,213,218, 219,314 ГК РФ, ст.39, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 68,5 кв.м., расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 75,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,2' кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,. 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 67,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ООО «Восход» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: