Дело № 2а-1934/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 21 мая 2019 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 1 799,70 руб., в том числе налог за 2014 год в размере 1 785 руб., пени за 2014 год в размере 14,70 руб. 

В обоснование своих требований представитель административного истца указал, что согласно сведениям, представленным органом регистрирующим транспортные средства, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № в период с 28.03.1996 по настоящее время. Следовательно, он является плательщиком транспортного налога. Инспекцией произведены начисления соответствующих налогов, ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов для добровольного исполнения обязанности по их уплате. Однако в установленные законом сроки налог ФИО1 уплачен не был. Согласно ст.69, 70 НК РФ инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени от 16.10.2015 № 38459 срок исполнения установлен до 30.11.2015, далее направлено требование об уплате пени от 10.11.2015 № 3780609.02.2017 срок исполнения установлен до 22.12.2015. Однако требование инспекции не выполнено. При этом на момент выставления указанного требования у административного ответчика имелось иное не исполненное требование от 23.12.2014 № 45653 срок исполнения которого установлен до 12.02.2015, которым предъявлялся транспортный налог за 2013 год и пени за 2011, 2012, 2013 годы, а также пени по земельному налогу за 2013 год. Инспекция вправе обратиться в суд до 12.08.2018, заявление о выдаче судебного приказа сформировано 26.05.2016. Судебный приказ № 2а-1034/2016, вынесенный 29.06.2017 мировым судьей, отменен 07.06.2018 в связи с поступившими возражениями. На основании Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ налоговым органом не предъявляются ко взысканию и подлежащими списанию транспортный налог за 2013 год и пени за неуплату за 2011, 2012, 2013 годы и земельный налог за 2013 год. До настоящего времени требование инспекции об уплате транспортного налога и пени за 2014 год не удовлетворено. 

Административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд. В обоснование данного ходатайства административный истец указал, что изначально административное исковое заявление направлено в суд 20.11.2018 в установленный законом срок. Однако, исковое заявление определением судьи от 22.11.2018 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 03.12.2018. Причиной оставления искового заявления без движения послужили выводы суда о необходимости приложения к административному иску документов, подтверждающих получение административным ответчиком копии административного искового заявления или вернувшегося конверта, свидетельствующего о неполучении ответчиком почтовой корреспонденции. Административный ответчик обжаловал определение судьи. Определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 определение судьи оставлено без изменения, в нем сделан вывод о том, что на момент принятия решения о принятии судьей искового заявления оно не соответствовало требованиям закона, но 29.11.2018 недостатки устранены. Несмотря на это определением судьи от 12.02.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу. Поскольку первоначальное административное исковое заявление было пода 20.11.2018, то есть до 07.12.2018, то имеется уважительная причина для восстановления пропущенного срока. Инспекцией приняты все меры для устранения недостатков, послуживших основанием оставления административного иска без движения, административное исковое заявление направлялось по всем известным адресам. Административный ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции налогового органа, об изменении своего места жительства не уведомил. Повторное направление административного искового заявления административному ответчику и ожидание сведений о вручении или не вручении почтового отправления привело к пропуску обращения в суд с административным иском. Поэтому имеются основания для восстановления пропущенного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик не представил возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Поэтому суд рассмотрел административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства, то есть без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено.

Согласно сведений, представленным органом регистрирующим транспортные средства, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № в период с 28.03.1996 по настоящее время. Следовательно, он является плательщиком транспортного налога (л.д.28-29).

Межрайонной инспекцией ФНС № 5 России по Пермскому краю произведены начисления соответствующего налога на вышеуказанный объект налогообложения, что следует из налоговых уведомлений от 04.04.2015 № 385456. Размер транспортного налога за 2014 год установлен в сумме 1 785 руб. (л.д.6-8).

Согласно ст.69, 70 НК РФ инспекцией ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени от 16.10.2015 № 38459 срок исполнения установлен до 30.11.2015, далее направлено требование об уплате пени в сумме 14,70 руб. от 10.11.2015 № 37806 срок исполнения установлен до 22.12.2015. Однако требование инспекции не выполнено. При этом на момент выставления указанного требования у административного ответчика имелось иное не исполненное требование от 23.12.2014 № 45653 срок исполнения которого установлен до 12.02.2015, которым предъявлялся транспортный налог за 2013 год и пени за 2011, 2012, 2013 годы, а также пени по земельному налогу за 2013 год. Судебный приказ № 2а-1034/2016, вынесенный 06.06.2016 мировым судьей, отменен 07.06.2018 в связи с поступившими возражениями. На основании Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговым органом не предъявляются ко взысканию и подлежащими списанию транспортный налог за 2013 год и пени за неуплату за 2011, 2012, 2013 годы и земельный налог за 2013 год (л.д.9-27).

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин (л.д.33-66).

Из материалов дела следует, что судебный приказ по административному делу N 2а-1034/2016, выданный 06.06.2016, о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Кунгурского судебного района Пермского края 07.06.2018 (л.д.24-27), в связи с чем шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании обязательных налоговых платежей истек 07.12.2018.

Первоначально с административным исковым заявлением в Кунгурский городской суд Пермского края налоговый орган обратился 20.11.2018 (л.д.56-59).

Данное административное исковое заявление определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.11.2018 было оставлено без движения в связи с наличием недостатков установлен срок для устранения недостатков до 03.12.2018 (л.д.54).

Определением Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 14.01.2019 определение судьи от 22.11.2018 оставлено без изменения, частная жалоба налогового органа – без удовлетворения (л.д.43-44).

12.02.2019 определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края административное исковое заявление было возвращено в связи с неисполнением требований, указанных в определении от 22.11.2018 (л.д.41). Данное определение суда налоговым органом в установленном законом порядке не обжаловалось.

Повторно административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Пермскому краю было подано лишь 28.03.2019 (л.д.2-5).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно течения сроков исковой давности, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которая подлежит применению по аналогии в спорном правоотношении, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

При таких обстоятельствах в данном административном деле имеет значение дата обращения в суд 28 марта 2019 года, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с 07.06.2018 для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Указанные истцом причины пропуска срока, а именно определением судьи от 12.02.2019 административное исковое заявление возвращено административному истцу, при этом не учтено устранение недостатков. Первоначальное административное исковое заявление было подано в установленный срок. Инспекцией приняты все меры для устранения недостатков, послуживших основанием оставления административного иска без движения, административное исковое заявление направлялось по всем известным адресам административного ответчика. Административный ответчик уклонялся от получения почтовой корреспонденции налогового органа, об изменении своего места жительства не уведомил. Повторное направление административного искового заявления административному ответчику и ожидание сведений о вручении или не вручении почтового отправления привело к пропуску обращения в суд с административным иском, не могут быть признаны уважительными, поскольку определение о возвращении административного искового заявления налоговым органом не обжаловалось, вступило в законную силу, недостатки в установленный судьей срок не были устранены, административный ответчик не просил продлить срок для устранения недостатков административного иска, после рассмотрения дела в апелляционной инстанции административный ответчик не представил в суд документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления административного искового заявления без движения, на момент после получения административного искового материала повторно в суд административный истец обратился только 28.03.2019, то есть спустя более месяца с момента возвращения административного иска, что в данном случае не может быть признано разумным сроком.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд считает, что необходимо отказать в восстановлении пропущенного срока, поскольку при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Г. Оборин