Уг. дело № 10-2/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Асино 16 марта 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И.,

осуждённого ФИО1, 

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО2 от 14.12.2016, которым

ФИО1, (иные данные), ранее судимого:

- 11.11.2009 Асиновским городским судом Томской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.06.2012, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2010 условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 08.07.2013 по отбытию наказания;

- 28.12.2015 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 15.09.2016 условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 22.11.2016 Асиновским городским судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.12.2015) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2016 окончательно к отбытию ФИО1 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Трушину Т.П., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Долбиева С.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что ему необоснованно назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору от 14.12.2016 с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2016, который не вступил в законную силу.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, в том числе, показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего Г. и свидетелей Ш., А. в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1 следует, что (дата) в дневное время он около здания по (адрес) похитил велосипед марки «Скиф». Похищенный велосипед укатил к дому по (адрес), где встретил своего знакомого Ш. и с которым продал похищенный велосипед случайному прохожему за (иные данные) рублей.

Из показаний потерпевшего Г. следует, что (дата) в дневное время у него был похищен велосипед марки «Forward Skif line 28», стоимостью (иные данные) рублей, оставленный им на некоторое время у подсобного помещения по (адрес).

Из показаний свидетеля Ш. следует, что (дата) в дневное время около дома по (адрес) он встретил ФИО1, который катил за руль велосипед марки «Скиф». Затем данный велосипед ФИО1 продал на улице незнакомому мужчине за (иные данные) рублей.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными мировым судьей и получившими надлежащую оценку в приговоре.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ.

При этом мировым судьёй учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1

При назначении наказания мировой судья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признал в отношении ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учёл в отношении ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его раскаяние в содеянном, признание вины в полном объёме.

При этом мировой судья учёл, что в быту ФИО1 характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при определении размера и вида наказания ФИО1 мировым судьёй обоснованно не усмотрено.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы, их правильность сомнений не вызывает, основания для назначения более мягкого наказания или применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, поскольку данное преступление ФИО1 совершил ещё до вынесения приговора Асиновского городского суда Томской области от 22.11.2016.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Назначенное по совокупности преступлений наказание не превышает установленных законом пределов и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области ФИО2 от 14.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Постановление вступило в законную силу 16.03.2017.