2-641/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Институт «Росгипрозем» о возложении обязанности исполнить взятые по расписке обязательства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2000 кв.м., расположенного в д

<

адрес> Указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. Также из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. была возведена беседка и высажены березы, истец пользуется участком более 50 лет. После выделения двух земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 2000 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., спорный земельный участок с беседкой и насаждениями остался между смежными границами земельных участков в фактическом пользовании истца. Чтобы беседка и насаждения остались в пользовании истца, ответчик оформила расписку о последующем выделении занимаемого беседкой и насаждениями земельного участка, оставшимися в пользовании истца. Согласно тексту расписки ФИО2 обязалась произвести отчуждение из приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площади, занятой беседкой и насаждениями, расположенными между участками, что не является изменением договора купли-продажи. Ни беседка, ни насаждения ответчиком не оплачивались. Расписка является самостоятельным обязательством. Просит суд обязать ФИО2 исполнить взятые по расписке от ДД.ММ.ГГГГ обязательства. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором от исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности исполнить взятые по расписке обязательства отказалась, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Институт «Росгипрозем» о возложении обязанности исполнить взятые по расписке обязательства в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова