Дело № 2-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. ФИО1 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В., 

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав тем, что 23.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 123 200 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 123 200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664 руб. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца.

ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что при ДТП был поврежден лишь бампер автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак 

<

***>, восстановительный ремонт которого не может составлять 123 200 руб. При этом, ФИО2 подтвердила, что на момент ДТП она не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Также ФИО2 подтвердила свою вину в ДТП

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не согласился с требованиями истца, пояснил суду, что кроме повреждения бампера, никаких повреждений транспортного средства больше не было. Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения, кроме бампера, не имелись при его подписании. От своего представителя он получил 16 000 рублей, которых было достаточно для ремонта. Иных денежных средств он не получал. 

Изучив и оценив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

09.03.2016 г. было принято решение переименовать общество «Российская государственная страховая компания «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах)» в «Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»)».

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ССС № сроком действия с 21.04.2015 г. по 20.04.2015 г., период использования ТС тот же), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №. Лимит страховой ответственности составлял 400 000 руб. К управлению допущены: ФИО5, ФИО2

23.03.2016 года ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 84 100 руб., по платежному поручению № 688 от 24.05.2016 г. – в размере 39 100 руб., что в общей сложности составляет 123 200 руб. 

Гражданская ответственность по полису ОСАГО ССС № застрахована собственником транспортного средства, ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак № ФИО5, которым при заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, реализовал принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не включена.

Так как ответчик ФИО2 на момент ДТП не была включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ответчику, причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом возражений ответчика относительно размера причиненного ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 17.05.2019 г. за № 190402 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составила с учетом износа 9 700 руб. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Таким образом, с ответчика как лица, причинившего вред, на основании п.«в» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса вред, причиненный в результате ДТП в размере 9 700 руб., в остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 664 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям (7,87 %), в размере 288,35 руб. 

ИП ФИО6 составившая экспертное заключение № 190402 от 17.05.2019 г. просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что решением суда исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены на 7,87 %, суд взыскивает расходы за проведение судебной экспертизы с истца ПАО СК «Росгосстрах» в размере 13 819,50 руб., с ответчика ФИО2 – в размере 1 180,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 288 (двести восемьдесят восемь) рублей 35 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО6 за проведение судебной экспертизы 13 819 (тринадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 за проведение судебной экспертизы 1 189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 50 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья О.В. Алексеева