№ 1-267/2025

УИД: 75RS0003-01-2025-002788-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 23 декабря 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калистратовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зодбоевой Б.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голобокова Н.Г.,

представителя потерпевшего потерпевший КАА – представитель потерпевшего КОН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего неофициально на базе по ... разнорабочим, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...-в ком.412, ранее не судимого, осужденного:

- ... Железнодорожным районным судом ... края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

- постановлением Железнодорожного районного суда ... края от ... не отбытая часть наказания по приговору от ... заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 9 дней с отбыванием в колонии-поселении;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевший КАА

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... с 12 до 16 часов, ФИО1 находился в ТЦ «Фортуна», расположенном по адресу: ...-м, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находившегося у него сотового телефона марки «iPhone 14 Рrо Мах», принадлежащего потерпевший КАА

Осуществляя задуманное, в вышеуказанные дату и период времени ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, достоверно зная, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил находившийся у него вышеуказанный сотовый телефон в чехле «бампер», с защитным стеклом и сим-картой не представляющими материальной ценности, принадлежащими потерпевший КАА С похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему потерпевший КАА причинен значительный имущественный ущерб в сумме 125 110 рублей.

Подсудимый ФИО1, признал вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, согласился с суммой причиненного ущерба, и что она для потерпевшего является значительной. При этом в судебном заседании воспользовался положениями ст.51 Конституции, в связи с чем были оглашены показания, данные последним в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ... в обеденное время около магазина на улице он увидел лежащего на земле своего знакомого потерпевший КАА, рядом с которым лежал сотовый телефон марки «iPhone 14 Рrо Мах», который он взял себе, решив вернуть его позднее, когда тот будет трезвым. ... намереваясь вернуть телефон, он в промежутке с 13 до 15 часов пришел в ТЦ «Фортуна», где работал потерпевший КАА В торгом центре он подошел к охраннику и попросил позвать потерпевшего, охранник в свою очередь предложил ему немного подождать. В этот момент он решил похитить телефон, оставить его себе, а затем продать, так как аппарат был новый и дорогой. Не дожидаясь потерпевший КАА он ушел из центра, а затем продал сотовый телефон, вырученные деньги потратил по своему усмотрению (т.1 л.д.65-68, 180-182, 207-209). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указал о своем раскаянии в содеянном.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой, указал на ТЦ «Фортуна», по адресу: ...-м, где он похитил сотовый телефон, принадлежащий потерпевший КАА (т.1 л.д.80-86).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в указанном судом объеме подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела.

Так представитель потерпевшего потерпевший КАА – представитель потерпевшего КОН в суде пояснила, что ... ее супруг в дневное время вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, в грязной одежде и при нем отсутствовал, недавно купленный за 125 110 рублей сотовый телефон марки «iPhone 14 Рrо Мах». После безуспешных попыток найти мобильный, она написала заявление в полицию. Знает от мужа, что через несколько дней после данных событий к нему на работу приходил ФИО1, хотел с ним встретиться, пояснив, что знает, где телефон супруга. Но встретится у них не получилось. Ущерб для их семьи является значительным, так как ее супруг в настоящий момент находится на СВО, его ежемесячный доход составляет 250 000 рублей, при этом она не работает, у них имеется несовершеннолетний и два малолетних ребенка, они проживают в арендуемом доме, имеется несколько кредитных обязательств, общий платеж по которым около 100 000 рублей в месяц.

В заявлении, зарегистрированном в ОП «Железнодорожный» УМВД России по ... ... представитель потерпевшего КОН просит принять меры по розыску телефона мужа «iPhone 14 Pro Max» (т.1 л.д.4).

На копии фотографии изображена коробка от сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max», с отображением IMEI/MEID ... IMEI2 ... (т.1 л.д.132).

Согласно копии кассового чека, стоимость сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max» составляет 125 110 рублей (т.1 л.д.133).

Согласно исковому заявлению, представитель потерпевшего КОН просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 125 110 рублей в счет возмещения причиненного ей и ее мужу потерпевший КАА материального ущерба в результате хищения сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max» (т.1 л.д.135).

Согласно протоколу осмотра документов от ... осмотрены: фотография с изображением коробки из-под сотового телефона марки «iPhone 14 Pro Max», копия чека с указанием стоимости данного сотового телефона (т.1 л.д.139-145), которые постановлением от ... признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., осмотрено помещение ТЦ «Фортуна», расположенного по адресу: ...-м, где было совершено преступление (т.1 л.д.189-194).

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении умышленного хищения сотового телефона, принадлежащего потерпевший КАА, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждена вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего признаваемых судом правдивыми, письменными доказательствами, исследованными судом, которые суд также признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а также признательными показаниями подсудимого. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны в части описания деяний, направленности умысла, полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом эти показания были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каждый раз перед допросами ему разъяснялись его права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, кроме того при проведении следственных действий с участием подсудимого всегда присутствовал профессиональный защитник. Также после составления каждого протокола допроса от участников не поступали замечания, относительно содержания процессуального документа.

У суда отсутствуют основания полагать, что подсудимый, признавая себя виновным в полном объеме в инкриминируемом ему преступлении, себя оговаривает, поскольку его причастность к данному деянию подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Анализируя показания представителя потерпевшего, суд учитывает, что она пояснили те обстоятельства, которые ей стали известны о совершенном преступлении и рассказали о тех событиях, очевидцем которых она была. Данные ею показания не находятся в противоречии с показаниями подсудимого, они наоборот дополняют и конкретизируют друг друга, устанавливая преступность деяний ФИО1 У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, ее показания суд признает достоверными, поскольку она допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, которые бы позволили суду прийти к выводу, что представитель потерпевшего оговаривает подсудимого.

Изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества подтверждается, представленной потерпевшей стороной копией кассового чека от ... (т.1 л.д.133).

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, эти обстоятельства установлены из пояснений последнего, указавшего, что он понимал, что забирая себе сотовый телефон, который ему не принадлежит, он совершает хищение чужого имущества, так как ему право распоряжаться им никто не давал, следовательно, подсудимый в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал их наступления в виде нарушения права собственности потерпевшего, тайно для него и других лиц похитил принадлежащее потерпевший КАА имущество.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение представленными материалами уголовного дела. Так как значительность ущерба, причиненного потерпевшему, подтверждается самой суммой равной 125 110 рублей и превышающей минимальный размер, определенный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также показаниями представитель потерпевшего КОН, указавшей о значительности для их семьи ущерба, поскольку ежемесячный доход составляет 250 000 рублей, на иждивении находятся несовершеннолетний и двое малолетних детей, проживают в арендуемом жилье, имеются кредитные обязательства с ежемесячными платежами в общей сумме 100 000 рублей.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненными состояниями психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения. Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, учувствовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т.1 л.д.101-106). Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает достоверными приведенные в заключении выводы. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникло.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.6, 7 и 60 УК РФ, а, следовательно, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом суд придерживается принципов справедливости и гуманизма.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей (т.1 л.д.223), под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.227), состоят под диспансерным наблюдением в ГАУЗ «ЗКНД» с ... с диагнозом: ... (т.1 л.д.225), УУП ОП «Железнодорожный» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233), матерью – положительно, работает неофициально, проживает с матерью, имеющей хроническое заболевание, кроме того, сам подсудимый имеет хроническое заболевание, .... ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся. Наряду с этим, ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как в своих объяснениях (т.1 л.д.55) и первоначальных показаниях от ... (т.1 л.д.65-68) вину признал в полном объеме, не пытался запутать следствие, сообщил сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, которые органам следствия на тот момент не были известны, в том числе и из объяснений и показаний потерпевшего, а именно ФИО1 сообщил, каким образом он завладел сотовым телефоном потерпевшего, а также рассказал, когда и где у него возник умысел на его кражу, реализованный тогда же. Сообщенные подсудимым в этой части показания положены в основу обвинительного заключения.

Вместе с тем объяснение (т.1 л.д.55), данное подсудимым, суд не расценивает как явку с повинной, так как причастность последнего к совершению настоящего преступления была установлена органами следствия до ее получения, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, данными в суде, что сотрудники полиции первыми пришли к нему, а не он к ним обратился с добровольным сообщением о совершенном им преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание у подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого, могут быть достигнуты только при изоляции ФИО1 от общества, таким образом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого свидетельствуют, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Железнодорожного районного суда ... края от ..., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств настоящего уголовного дела.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Поскольку подсудимому ФИО1 окончательное наказание назначается в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении его, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в силу положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший КАА – представитель потерпевшего КОН о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 125 110 рублей подлежит полному удовлетворению, поскольку его действиями данный ущерб был причинен.

Наряду с этим принимая во внимание, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, применяется для обеспечения исполнения приговора, помимо прочего в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства, имеющиеся и поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «СберБанк» ... до исполнения решения суда в части гражданского иска, после чего арест отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – фотографию коробки из-под сотового телефона марки «iPhone 14 Рrо Мах», копию чека, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда ... края от ..., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда ... края от ... – с ... по ... из расчета один день за один день.

Гражданский иск представителя потерпевшего потерпевший КАА – представитель потерпевшего КОН о взыскании с осужденного ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 125 110 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 125 110 рублей в пользу представителя потерпевшего потерпевший КАА – представитель потерпевшего КОН в счет возмещения причиненного ущерба.

Сохранить арест наложенный на денежные средства, имеющиеся и поступающие на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «СберБанк» ... до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего арест отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию коробки из-под сотового телефона марки «iPhone 14 Рrо Мах», копию чека – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда путем подачи апелляционных жалоб, представления через Железнодорожный районный суд ... края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с уголовным делом.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова