Судья Мельникова О.В. УИД 16RS0051-01-2025-021138-74

Дело № 12-3388/2025

Дело № 77-1829/2025

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ашрафзяновым Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, заявитель) на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1 от 25 октября 2025 года гражданин Республики Узбекистан ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вынесенное постановление должностного лица полиции было обжаловано защитником Древель Ю.Н., действующей на основании ордера в интересах ФИО5, в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года указанное постановление должностного лица полиции было изменено, в описательно-мотивировочной части данного постановления изменены положения части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, указав на нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В остальной части вышеназванное постановление должностного лица полиции от 25 октября 2025 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Древель Ю.Н., действующей на основании ордера в интересах ФИО5, – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с вынесенным решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года.

О дате, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО5 извещен надлежащим образом под расписку.

Иные участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии с частью 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 14 вышеуказанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При наличии у постоянно или временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина двух и более жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, он обязан заявить одно из них как свое место жительства и зарегистрироваться по адресу указанного помещения в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом. В этом случае регистрация указанного иностранного гражданина по месту жительства производится с фиксацией сведений о его других жилых помещениях, находящихся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 20 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2025 года в 12 часов 10 минут возле 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО5, 

<

дата> года рождения, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на его пребывание в Российской Федерации. В ходе проверки установлено, что указанный иностранный гражданин 25 апреля 2024 года въехал на территорию Российской Федерации с целью въезда «работа» и встал на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, однако согласно объяснениям жильцов 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан гражданин Республики Узбекистан ФИО5 проживает по вышеуказанному адресу около года.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО5 проживает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, тем самым он нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С учетом изложенного, 25 октября 2025 года дежурным дежурной части отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он нарушает правила миграционного учета, передвижения, порядка выбора места проживания, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником отдела полиции № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан обжалуемого постановления от 25 октября 2025 года о привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, которое решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года было изменено: в описательно-мотивировочной части данного постановления изменены положения части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, указав на нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В остальной части вышеназванное постановление должностного лица полиции от 25 октября 2025 года было оставлено без изменения, жалоба защитника Древель Ю.Н., действующей на основании ордера в интересах ФИО5, – без удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела и вина гражданина Республики Узбекистан ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждаются заверенной копией административного дела, содержащего в себе следующие доказательства: протокол № .... и постановление от 25 октября 2025 года, согласно которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ; протокол № .... от 25 октября 2025 года об административном задержании ФИО5; протокол № .... от 25 октября 2025 года о доставлении ФИО5; рапорт и объяснения сотрудника полиции ФИО4; рапорт начальника ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан ФИО1; объяснения жителей 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан ФИО2, ФИО3 и самого ФИО5, в котором он признал вину во вмененном административном правонарушении; сведения из базы данных АС ЦБДУИГ; дактилоскопическая карта ФИО5; а также другие доказательства, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом административного органа и судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО5. разъяснены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО5 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ФИО5 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Следует указать, что определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2025 года поступившее в городской суд ходатайство начальника ОП № 13 «Азино-2» Управления МВД России по городу Казани Республики Татарстан было удовлетворено, срок содержания ФИО5 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан продлен на 90 суток, а именно по 23 января 2026 года включительно.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ МВД по Республике Татарстан ФИО4., будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил обстоятельства, изложенные в представленном в материалах дела протоколе об административном правонарушении и пояснил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО5, вставший на миграционный учет по адресу: Республика Татарстан, город Казань, 

<

адрес>, фактически проживал в 

<

адрес> города Казани Республики Татарстан. Также свидетель ФИО4 указал, что в ЦПЭ МВД по Республике Татарстан поступила оперативная информация о том, что ФИО5 может быть причастен к этническим преступным группам, действующим на территории города Казани

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО5 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица административного органа и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Следует также отметить, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления должностного лица административного органа от 25 октября 2025 года, указав на диспозицию части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно представленным материалам дела ФИО5 официально не трудоустроен и длительное время пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, следовательно, назначение ФИО5 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО5 указанного административного наказания должностным лицом административного органа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении постановления должностным лицом административного органа и решения судьей районного суда баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что у ФИО5 на территории Российской Федерации проживает супруга и четверо несовершеннолетних детей ничем в материалах дела не подтверждены, в связи с чем отсутствуют объективные данные, подтверждающие их совместное проживание, ведение общего хозяйства, а также участие ФИО5 в непосредственном воспитании несовершеннолетних детей.

Кроме того, наличие у ФИО5 социальных связей на территории Российской Федерации также не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием для признания невозможным применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, поэтому не освобождает гражданина Республики Узбекистан ФИО5 от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации.

В рассматриваемом случае несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь ФИО5 не установлено.

Ограничение прав ФИО5 в данном случае произведено в полном соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение права на уважение семейной жизни в целях защиты правопорядка. В данном случае ограничение прав ФИО5 является соразмерным, поскольку преследует конституционно значимую цель, а именно защиту правопорядка от противоправного поведения ФИО5, нарушившего установленные законодательством миграционные правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Указанный вывод также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлении от 26 ноября 2021 года № 5-АД21-97-К2.

Административное наказание ФИО5 назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ и с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является законным и обоснованным.

Оснований, исключающих возможность назначения ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения, по данному делу не установлено. Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства по делу об административном правонарушении.

Назначенное административное наказание не нарушает право ФИО5 на уважение частной и семейной жизни, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, и не ведет к чрезмерному ограничению его конституционных прав и свобод.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, достоверными доказательствами не подтверждены, что не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Основания для изменения назначенного ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Помещение ФИО5 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления должностного лица административного органа является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления должностного лица административного органа, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Сведений о невозможности нахождения ФИО5 в специальном учреждении в суд не предоставлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела также следует, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 6 ноября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 ноября 2025 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО5, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов