П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин Белгородской области 07 сентября 2017 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора Сотникова Д.С.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Кутакова А.С., представившего удостоверение №1112, ордер №003144 от 07.09.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 03 августа 2017 года, которым 

ФИО1 родившийся * года в д. * Курской области, судимый: 26.03.2012г. Губкинским районным судом Белгородской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. 

осужден по ст.119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в», 115 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев в ИК строгого режима, 

изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Кутакова А.С. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Сотникова Д.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, 

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (3 эпизода).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и несправедливым т.к. не учтено в качестве смягчающих обстоятельств, что он своевременно вызвал скорую помощь, оплатил лечение потерпевшим. Просит снизить размер назначенного наказания или назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив уголовное дело с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному ФИО1 обвинения убедился.

Действия осужденного ФИО1, квалифицированы правильно, а вид наказания назначен ему в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного ФИО1 от общества в приговоре мотивирован. С этими суждениями соглашается суд апелляционной инстанции. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ. 

Основания назначения отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строго режима судом мотивировано и не противоречит п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что судом не признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что он вызвал скорую помощь и оплатил лечение потерпевших не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела и пояснил сам ФИО1 скорую помощь вызывала его соседка по его просьбе.

Указанное обстоятельство судом учтено как раскаяние ФИО1 в содеянном и отдельного признания в качестве смягчающего обстоятельства не требует.

Доказательства того, что ФИО1 оплатил лечение потерпевшим в материалах дела отсутствуют и не представлены в судебное заседание самим ФИО1.

Доводы адвоката Кутакова о том, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств следует признать признание вины, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Губкин Белгородской области от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Стариков И.В.