Дело 2-58/2019 18 февраля 2019 года

В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 22.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савина В.В. 

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства после умершей 25.01.2016 года ФИО2, ссылаясь на то, что последняя являлась его матерью, в связи с ее смертью открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собстенности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пропуск срока принятия наследства истец обосновывал совей продолжительной болезнью.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее истцу в стадии подготовки дела к рассмотрению разъяснялся предмет доказывая и исследования по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. В письменных возражения ссылался на то, что нотариус не является надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям.

Определив на основании части 2 статьи 167 ГПК РФ рассматривать заявленный иск в отсутствие сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 25.01.2006 года (л.д. 7), таким образом, срок принятия наследства окончился для наследника 25.07.2006 года.

Также из материалов дела следует, что с заявлением о принятии наследства истец не обращался (л.д. 13), а обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга 27.11.2018 года. Таким образом, ФИО1 пропущен срок принятия наследства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Положениями пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что продолжительно страдает тяжелым заболеванием. 

Между тем, ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств названного утверждения.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению как недоказанные по праву.

Также заслуживают внимание доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим в силу следующего.

В силу положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Между тем, истец ходатайств о замене ответчика не заявлял, в судебное заседание не явился.

Таким образом, иск отклоняется и в связи с предъявлением его ненадлежащему ответчику.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после ФИО2, умершей 25.01.2006 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Савин В.В.