УИД: 69RS0040-02-2025-003925-93

Дело № 12-180/2025

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 21 ноября 2025 года 

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Ловыгина А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ул. Ленина, д. 28, г. Данилова Ярославской области жалобу ООО «Торговый дом ЧФМК» на вынесенное государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, от 27.03.2025 № №

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 государственным инспектором ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО «Торговый дом ЧФМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торговый дом ЧФМК» обратилось с жалобой в Даниловский районный суд Ярославской области. В жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения при движении 19.02.2025 в 14:40:30 транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № находилось под управлением не сотрудника ООО «Торговый дом ЧФМК». В период с 08.07.2019 и по настоящее время указанное транспортное средство передано в аренду АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на основании договора аренды автотехники от 08.07.2019 и акта приема передачи к договору от 08.07.2019. ООО «Торговый дом ЧФМК» не обладает сведениями о конкретном лице, которое управляло данным транспортными средством, выбывшим из владения ООО «Торговый дом ЧФМК» в июле 2019 года, на момент совершения административного правонарушения. Исходя из изложенного, заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2025 № отменить. 

В судебное заседание вызывались и не явились: представитель ООО «Торговый дом ЧФМК», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От ООО «Торговый дом ЧФМК» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя общества. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены возражения на жалобу, в которых Управление выражает несогласие с доводами заявителя, изложенными в жалобе, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с действующим законодательством, вывод о передаче транспортного средства во владение иного лица только на основании представленного договора аренды не является исчерпывающим доказательством, так как собственник должен предоставить акт приема-передачи транспортного средства, договор аренды транспортного средства, платежные поручения, также необходимо уточнить, кто именно был за рулем транспортного средства и на основании каких документов осуществлял управление транспортным средством. Просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №2 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 9 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) закреплено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренномпунктом 10настоящих Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено следующее:

«При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1,примечание к статье 1.5КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правиламстатьи 26.11КоАП РФ».

Согласно вынесенному государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО постановлению по делу об административном правонарушении 19.02.2025 в 14:40:30 по адресу: 340 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 «Холмогоры», Ярославская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, наименование: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1604143, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/09-10-2024/377247225, поверка действительна до 08.10.2026, на котором зафиксировано транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № дата и время фиксации 19.02.2025 14:40:30.

Функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р осуществляются ООО «РТИТС» (оператор СВП).

ООО «Торговый дом ЧФМК» в жалобе заявлен довод о том, что общество не имело отношения к движению 19.02.2025 транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер 

<

***>, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, поскольку владельцем транспортного средства не являлось.

В материалы дела ООО «Торговый дом ЧФМК» и ООО «РТИТС» представлены следующие документы:

- договор аренды автотехники от 08.07.2019 № 2АМ-К/2019, заключенный между ООО «Торговый дом ЧФМК» (арендодатель) и АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» (арендатор), согласно которому транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № передано в аренду АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на период с 08.07.2019 по 01.06.2020, в договоре предусмотрено условие о его пролонгации; 

- акт приема-передачи транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № от 08.07.2019, подтверждающий принятие транспортного средства арендатором АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат»; 

- платежное поручение ООО «Торговый дом ЧФМК» от 04.02.2025 № 1049, подтверждающее оплату арендной платы за февраль 2025 года по договору аренды от 08.07.2025, заключенному с АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат»;

- информация ООО «РТИТС» о том, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № зарегистрировано в системе взимания платы с 10.07.2019 за владельцем транспортного средства АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», с 20.03.2024 за транспортным средством с г.р.н. № закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает 20.03.2027. Специалистами Оператора СВП установлено, что от производителя бортового устройства поступила информация о том, что на работу бортового устройства могли оказать воздействие радиоэлектроные помехи от источников внешнего территориального искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к административной ответственности лица, БУ было отозвано Оператором СВП для проведения диагностики и заблокировано 01.07.2025. С учетом изложенного, ООО «РТИТС» указывает, что обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была исполнена собственником транспортного средства по не зависящим от него и Оператора СВП обстоятельствам. 

Исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу, что в момент совершения административного правонарушения ООО «Торговый дом ЧФМК» не являлось владельцем транспортного средства и не использовало его, поскольку автомобиль был передан обществом на основании договора аренды от 08.07.2019 АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат». На момент фиксации правонарушения (19.02.2025 14:40:30) законным владельцем транспортного средства марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный номер № арендатор транспортного средства - АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», который в соответствии с Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрирован в системе взимания платы как владелец указанного транспортного средства на праве аренды. 

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Торговый дом ЧФМК» отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.03.2025 № подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый дом ЧФМК» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.03.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый дом ЧФМК» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Е. Ловыгина