№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ, 

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ИРС на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИРС по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино - Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ИРС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности ИРС обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и направить дело в суд по месту его жительства по подсудности.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ИРС надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Московская административная дорожная инспекция надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в суд не направила своего представителя, не представил письменной позиции по делу, либо возражений, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы изучив материалы дела об административном правонарушении и доказательства по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Законность принятого по делу постановления подлежит оценке вышестоящим судом как с позиции правильного применения норма материального права, так и соблюдения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, поскольку обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает в силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Из жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ИРС следует, что он не согласен с обжалуемым решением в полном объеме, ссылается на то, что при рассмотрении дела было нарушено его конституционное право на личное участие в судебном заседании, заявлять ходатайство, отводы. Зарегистрирован и проживает он по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. По указанному адресу он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами ИРС зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Статья 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20). В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона правонарушения заключается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица, подвергнутые наказанию в виде административного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела названной категории рассматриваются мировыми судьями по месту совершения административного правонарушения.

При разрешении вопроса о месте совершения правонарушения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Поскольку обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф, а местом совершения иностранным гражданином административного правонарушения является место жительства либо место пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, то есть адрес, где постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие иностранные граждане зарегистрированы либо состоят на учете, местом совершения правонарушения юридическим лицом является юридический адрес места нахождения юридического лица, внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Так, согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, но по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу п. 6 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИРС по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а настоящее дело - направлению на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 

<

адрес> (

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> судья ШТВ) на стадию принятия к производству административного дела в отношении ИРС по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.8 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИРС по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Направить дело об административном правонарушении в отношении ИРС по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 

<

адрес> со стадии принятия к производству административного дела в отношении ИРС по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ