Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю. 

при секретаре Молостовой М.Ю., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №12/1257/00000/400112 от 05.07.2012 в размере 268628 руб. 71 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 86705 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 141493 руб. 08 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 40430 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 29 коп.. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.07.2012г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №12/1257/00000/400112, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи, с чем по состоянию на 18.05.2018г. образовалась задолженность в размере 268628 руб. 71 коп., в том числе, по уплате основного долга в сумме 86705 руб. 63 коп., по уплате процентов в сумме 141493 руб. 08 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 40430 руб..

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с начисленными процентами за пользование кредитными средствами. С условиями кредитного договора, размером процентной ставки, с последствиями нарушения условий кредитного договора она ознакомлена. В связи с финансовыми трудностями не имела возможности оплачивать основой долг, проценты своевременно и в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает.

Судом установлено, что 05.07.2012г. на основании заявления ФИО1 на получение кредита, анкеты заявителя, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №12/1257/00000/400112 на получение кредита в размере 100000 руб. на срок 60 месяцев под 36% годовых. 

Согласно кредитного договора №12/1257/00000/400112 от 05.07.2012г. возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей в размере 4016 руб. 05 числа каждого месяца (л.д. 9-17).

Обязательства ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило надлежащим образом, 05.07.2012 г. денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены банком на счет заемщика № (RUR) пассивный, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.07.2010 по 18.05.2018 (л.д. 18-23). 

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств и уплате процентов, начиная с июня 2013г. производила платежи несвоевременно, чем установлено графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по лицевому счету заемщика. Последний платеж от заемщика поступил 21.02.2014г., после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились.

Ответчик ФИО1 была ознакомлен с условиями кредитного договора, предусмотренные Анкетой заявителя, заявлением на получение кредита 

<

***> в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», графиком гашения кредита, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.12-17).

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, таким образом, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не опровергнут. 

В пункте 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 29-30).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору №12/1257/00000/400112 от 05.07.2012г. составляет 268628 руб. 71 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 86705 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 141493 руб. 08 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 40430 руб. (л.д. 21-28).

По ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 100000 руб.. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства вносились не в полном объеме, с февраля 2014г. перечисление денежных средств прекратилось, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате кредита и уплате процентов. В этой связи в силу 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Условиями кредитного договора, изложенными в тексте заявления о заключении договора кредитования, предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%; ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых (в рублях) – соответствуют стандартным процентным ставкам данного продукта.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05.07.2012г., в том числе просроченный основной долг в сумме 86705 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 141493 руб. 08 коп..

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В этой связи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также положения ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка в сумме 40430 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при задолженности по основному долгу в размере 86705 руб. 63 коп..

На основании изложенного, суд снижает размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в данной части 10000 руб.

При таких обстоятельствах, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 238198 руб. 71 коп.. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной за подачу искового заявления о взыскании задолженности размере 5886 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением № 80076 от 29.05.2018г. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 29 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №12/1257/00000/400112 от 05.07.2012г. в размере 238628 руб. 71 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 86705 руб. 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 141493 руб. 08 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 10000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5886 руб. 29 коп..

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья: М.Ю. Дьяченко 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-259/2019 

Гражданское дело № 2-259/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края. 

Не вступило в законную силу