ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Иркутск 29 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Изюмовой В.И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-244/2021 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~ находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в ночное время ФИО1, находясь в сторожке, расположенной .... от дома по адресу: ...., ...., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления негативных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «~~~» стоимостью ~~~ и денежные средства в размере ~~~, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ~~~ рублей.

В ходе судебного заседания судом обсуждено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последней. Из письменного ходатайства потерпевшего следует, что он не желает привлекать ФИО1 к ответственности, вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к подсудимой не имеет. 

Подсудимая ФИО1, после разъяснения ей последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила суду, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения и возместила причиненный ущерб путем возвращения стоимости похищенного имущества. 

Защитник Падалко Е.А. поддержал позицию подсудимой, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб потерпевшему возмещён.

Государственный обвинитель Изюмова В.И. полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен, с потерпевшим примирилась, последний претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характер и размер вреда, причиненный гражданину, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимую, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановлении в законную силу, суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

А.С. Слепцов