Дело № 2а-780/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 21 января 2019 года 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Казакавичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по г. Калининграду обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговом периоде 2014 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

 ИЗЪЯТО >, грз №, в связи с чем начислен за 9 месяцев налог в размере 74253 рубля; 

<

 ИЗЪЯТО >, грз №, в связи с чем начислен за 8 месяцев налог в размере 66 003 рубля. Также за ФИО1 зарегистрированы 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, за которую начислен налог за 12 месяцев а размере 1141 рубль; 1/2 доля (иные, строения, помещения и сооружения) по адресу: 

<

...>, за которую начислен налог за 11 месяцев в размере 93 рубля. Налоговый орган уведомлял ответчика о подлежащей уплате суммы налога (налоговое уведомление № 1090331), а затем выставил требование № 676110 от 16 октября 2015 года. В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, инспекцией были начислены пени. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2015 года в размере 140256 рублей, пени в размере 24991 рубль 46 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1234 рубля, пени в размере 328 рублей 97 копеек. Также прости восстановить срок на подачу настоящего административного иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1) налогоплательщиками признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

Статья 57 Конституции РФ устанавливает императивная обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Указанные положения корреспондируют с содержанием пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ определяющим, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, при этом налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2014 г.), срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, установлен не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилое помещение (квартира, комната).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое согласно п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ налоговый орган обязан включать в требование об уплате налога сведения о сумме задолженности по налогу, размер пеней, начисленных на момент направления требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в налоговом периоде 2014 года за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: 

<

 ИЗЪЯТО >, грз №, 

<

 ИЗЪЯТО >, грз №, 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

 адрес >, 1/2 доля (иные, строения, помещения и сооружения) по адресу: 

<

 адрес >.

<

 Дата > инспекцией в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № о необходимости уплаты в срок не позднее 

<

 Дата > сумм транспортного налога и налога на имущество физических лиц. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административным истцом налогоплательщику направлялось Требование № 676110 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 октября 2015 года. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

МИФНС России №8 по г. Калининграду мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 166810 рублей 43 копейки с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного заявления.

Как следует из определения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 августа 2018 года, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, сослался на пропуск налоговым органом указанного шестимесячного срока.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 31 октября 2018 года, то есть по истечении срока, установленного ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, при этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, мотивированное необходимостью направления административного искового заявления административному ответчику, отсутствия уведомлении о вручении последнего. 

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Названное ходатайство, по мнению суда, удовлетворению не подлежит в связи с тем, что доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, равно как и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду своевременно обратиться с административным иском в суд не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России №8 по г. Калининграду к ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2014 год, пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2019 года.

Судья И.А. Епимахина